Исключает ли присуждение взыскания компенсации требования процентов за пользование чужими денежными средствами

Вопрос: В связи с несвоевременным исполнением решения суда о взыскании с муниципального образования убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, в пользу организации была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исключает ли присуждение вышеуказанной компенсации организации ее право требовать от муниципального образования уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами?

 

Ответ: Независимо от того, была ли присуждена организации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, организация вправе требовать от муниципального образования уплаты предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, взысканных с муниципального образования решением суда, за весь период неисполнения муниципальным образованием решения суда.

 

Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматриваются как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагают необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (Постановления Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 8628/13, Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П).

Действующее законодательство предусматривает различные механизмы такой компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем положения Закона о компенсации свидетельствуют о том, что присуждаемая компенсация за длительное неисполнение судебного акта по своей правовой природе является компенсацией неимущественного вреда и не исключает возможности возмещения вреда в соответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, лицо, в пользу которого они взысканы, вправе с целью компенсации своих потерь, как неимущественных, так и финансовых, реализовать различные механизмы возмещения вреда, не ограничиваясь лишь обращением в суд с требованием о присуждении компенсации в порядке, установленном Законом о компенсации.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание убытков, возлагает на должника обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 5338/12, положения п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Таким образом, в случае неисполнения муниципальным образованием судебного решения о взыскании убытков организация, в пользу которой они взысканы, вправе требовать от муниципального образования уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от того, что ранее ей была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Правильность такого вывода подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ N 8628/13.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code