Вправе ли организация по договору доверительного управления имуществом передать право требования выплаты возмещения убытков другой организации

Вопрос: Индивидуальным предпринимателем причинены убытки организации. Вправе ли организация по договору доверительного управления имуществом передать право требования выплаты возмещения убытков другой организации?

Ответ: Организация по договору доверительного управления имуществом не вправе передать право требования выплаты возмещения убытков другой организации.

 

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

На основании п. 1 ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Статьей 128 ГК РФ установлено, что к объектам гражданских прав относятся: вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из перечня объектов гражданских прав, которые могут быть объектами доверительного управления, такое имущественное право, как право требования выплаты возмещения убытков, в нем прямо не указано, в то же время содержится указание на другое имущество. При этом по смыслу ст. 128 ГК РФ имущественные права относятся к имуществу (в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2010 N А05-20144/2009 указано, что согласно ст. 128 ГК РФ к имуществу как объекту гражданских прав относятся в том числе имущественные права).

В то же время в судебной практике выработана позиция, согласно которой не может являться объектом доверительного управления право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования уплаты суммы страхового возмещения, право требования уплаты компенсационной выплаты в связи с ущербом.

Отказывая в удовлетворении иска страховой компании к другой страховой компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки выплаты страхового возмещения, ФАС Московского округа в Постановлении от 17.02.2014 N Ф05-790/2014 указал, что право требования к ответчику выплаты процентов в связи с ущербом, причиненным автомобилю, не может быть передано по договору доверительного управления, поскольку в силу норм гражданского законодательства не может являться объектом доверительного управления (п. 1 ст. 1013 ГК РФ).

В Постановлении ФАС Московского округа от 14.05.2013 N А40-42174/12-34-342 суд заключил, что право требования выплаты суммы страхового возмещения либо компенсационной выплаты в связи с ущербом, причиненным автомобилю дорожно-транспортным происшествием, не может быть передано по договору доверительного управления, так как в силу норм гражданского законодательства не может являться объектом доверительного управления (п. 1 ст. 1013 ГК РФ).

В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А65-17430/2012 суд указал, что выгодоприобретатель по договору ОСАГО не может передать право требования невыплаченной части страхового возмещения по страховому случаю в порядке, предусмотренном ст. 1013 ГК РФ, соответствующий договор недействителен в силу положений ст. 168 ГК РФ.

По нашему мнению, данные подходы судебной практики необходимо по аналогии распространить на разрешение вопроса о том, может ли быть объектом доверительного управления право требования выплаты возмещения убытков, поскольку данное имущественное право, по сути, абсолютно аналогично праву требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, праву требования уплаты суммы страхового возмещения, праву требования уплаты компенсационной выплаты в связи с ущербом.

Таким образом, организация по договору доверительного управления не вправе передать право требования выплаты возмещения убытков другой организации.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code