Правомерно ли привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности

Вопрос: По завершении конкурсного производства имущества организации-должника не хватило на выплату полной суммы вознаграждения конкурсному управляющему, в связи с чем конкурсный управляющий выплатил себе лишь часть вознаграждения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Правомерно ли привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности? Как ему следовало действовать в указанной ситуации?

 

Ответ: Привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности в данном случае неправомерно. Конкурсному управляющему следовало произвести расчет вознаграждения в полном размере, выплатить себе указанную часть фиксированной суммы вознаграждения (на которую хватило имущества должника), а за остальной частью фиксированного вознаграждения обратиться к заявителю по делу о банкротстве. В любом случае управляющий в данном случае может получить только фиксированную сумму вознаграждения.

 

Обоснование: Что касается административной ответственности, то ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом обязанности арбитражного управляющего перечислены в п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон N 127-ФЗ) и выплата себе вознаграждения к ним не относится, она является правом арбитражного управляющего (п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Следовательно, привлечение конкурсного управляющего к ответственности в данном случае неправомерно. Указанная позиция соответствует официальной позиции ВАС РФ (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 “О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве”).

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 той же статьи вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ.

Пункт 3 той же статьи гласит, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пункт 9 указанной статьи указывает, что, в случае если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона N 127-ФЗ, в случае если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона N 127-ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства – самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Таким образом, конкурсный управляющий должен был произвести расчет вознаграждения в полном размере, выплатить себе указанную часть фиксированной суммы вознаграждения (на которую хватило имущества должника), а за остальной частью фиксированного вознаграждения обратиться к заявителю по делу о банкротстве.

При этом исходя из ст. 5 Закона N 127-ФЗ вознаграждение управляющему относится к текущим платежам и удовлетворяется вне очереди. Проценты в вознаграждении конкурсному управляющему устанавливаются исходя из размера удовлетворенных требований кредиторов, которые в данном случае не могли быть удовлетворены (так как не хватило средств даже для покрытия текущих платежей). Следовательно, сумма процентов в вознаграждении управляющему в данном случае равна нулю. Также Законом N 127-ФЗ не предусмотрен порядок выплаты процентов управляющему в подобном случае, так как такая ситуация фактически невозможна.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code