Налоговый кодекс – о допросе свидетеля

Вопрос: Налоговый орган провел камеральную проверку декларации по налогу на прибыль за 2013 г. В ходе контрольных мероприятий проверяющий установил, что организация неправомерно учла в составе налоговых расходов затраты на ремонт производственных помещений, занизив тем самым налог на прибыль. В качестве доказательств совершения данного правонарушения налоговый орган использовал показания свидетелей, полученные после окончания проверки. Являются ли такие доказательства допустимыми? Могут ли они быть положены в обоснование соответствующих доначислений?

Ответ:

Налоговый кодекс – о допросе свидетеля

Выявленные в ходе проверки налоговые нарушения могут быть подтверждены показаниями свидетелей – лиц, которые располагают информацией о проверяемом лице или его деятельности. Порядок получения этих показаний и их оформления установлен в ст. 90 НК РФ.

В силу п. 1 этой нормы в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Перечень лиц, которые не могут быть допрошены, закреплен в п. 2 ст. 90 НК РФ. К ним относятся лица, которые:

– в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля;

– получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц (это могут быть адвокаты, аудиторы).

Физическое лицо, согласно п. 3 ст. 90 НК РФ, вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Эти основания закреплены, например, в ч. 4 ст. 69 ГПК РФ, ч. 6 ст. 56 АПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ. В данных нормах указано, в частности, что свидетель вправе отказаться от дачи показаний против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников.

В п. 5 ст. 90 НК РФ установлено, что перед получением показаний должностное лицо налогового органа обязано предупредить свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Об этом делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля. При отсутствии такой отметки свидетельские показания могут быть признаны судом (если дело дойдет до этого) недопустимыми доказательствами (см. Постановление ФАС ЗСО от 28.01.2009 N Ф04-379/2009(20100-А46-34)).

Однако у некоторых судей иное мнение. Например, в Постановлении ФАС СКО от 26.12.2012 N А32-4042/2011 сказано: протокол, составленный налоговым органом в порядке ст. 90 НК РФ, не может быть признан ненадлежащим доказательством по причине непредупреждения свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля получены по окончании проверки

Налоговая служба высказалась по рассматриваемому вопросу в Письме от 23.04.2014 N ЕД-4-2/7970@.

Авторы Письма обратили внимание на то, что Налоговый кодекс не содержит запрета на проведение допросов свидетелей вне рамок налоговых проверок. Однако использовать такие свидетельские показания в качестве доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения весьма рискованно, если налоговая проверка к моменту их получения завершена. В подобной ситуации, подчеркнули налоговики, эти доказательства в силу ст. 68 АПК РФ признаются недопустимыми, что подтверждается сложившейся судебной практикой. В обоснование этого тезиса в Письме приведено несколько постановлений окружных судов.

Однако есть шанс использовать информацию, полученную в ходе допросов, в качестве обоснования произведенных проверяющими доначислений. По мнению ФНС, показания свидетелей могут быть признаны допустимыми доказательствами в случае принятия налоговым органом всех необходимых мер для их получения в пределах своих полномочий в рамках налоговой проверки. Иными словами, если инспекция докажет, что допрос свидетеля произведен по окончании проверки не по ее вине (например, если свидетель уклонялся от дачи показаний, хотя соответствующие повестки направлялись ему в ходе проверки), есть шанс, что суд учтет эти допросы при рассмотрении налогового спора.

В правоприменительной практике есть примеры, когда суды признавали допустимыми доказательствами свидетельские показания, полученные даже после вступления в силу решения налогового органа, принятого по результатам проверки. Пример – Постановление ФАС ВСО от 10.09.2012 N А33-20819/2011.

Из материалов данного дела следует, что решение по проверке вынесено инспекцией в августе 2011 г. и вступило в силу после апелляционного обжалования в вышестоящем налоговом органе в сентябре того же года. Налогоплательщик не согласился с результатами проверки и обратился в суд.

Налоговый орган в качестве доказательств совершения налогоплательщиком правонарушений представил в суд показания свидетелей, полученные в августе, ноябре и даже декабре 2011 г.

Арбитры сочли возможным приобщить эти показания к материалам дела и рассмотреть их в качестве доказательств (хотя налоговый орган не ссылался на них в решении, поскольку оно было вынесено значительно раньше). Претензии налогоплательщика на этот счет были отвергнуты. Судьи указали, что поручения на проведение допросов были направлены в инспекции по местам регистрации физических лиц во время проверки, что зафиксировано в акте. Поэтому результаты допросов нельзя признать полученными с нарушением требований налогового законодательства.

Подведем итоги. Показания свидетелей, полученные контролерами после окончания проверки, могут использоваться в качестве доказательств совершения проверяемым лицом налоговых правонарушений, если налоговый орган предпринял все необходимые меры для их получения в пределах своих полномочий в рамках налоговой проверки.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code