3. СРОКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

ПОДРЯД. РИСКИ ЗАКАЗЧИКА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА

3. СРОКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

3.1. НАЧАЛЬНЫЙ И КОНЕЧНЫЙ СРОКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

 

3.1.1. Риск заказчика при несогласовании условия о сроках выполнения работы (заказчик не вправе понудить подрядчика к выполнению работы)

 

Если в договоре подряда стороны не предусмотрели сроки выполнения работы, данный договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации заказчик не сможет в судебном порядке понудить подрядчика к исполнению договора в натуре (выполнению работ) в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ. Ранее существовала противоположная судебная позиция, согласно которой сроки выполнения работ существенным условием договора подряда не являются. Однако в настоящее время суды, включая Высший Арбитражный Суд РФ, придерживаются точки зрения, изложенной в описании настоящего риска.

 

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании условия о сроках выполнения работ существенным для договоров подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

При этом заказчик не вправе будет ссылаться на положения п. 2 ст. 314 ГК РФ и определять срок как разумный.

 

– Судебную практику, подтверждающую, что, если в договоре не согласовано условие о сроках выполнения работ, их определение по правилам ст. 314 ГК РФ о разумном сроке недопустимо, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1 “Начальный и конечный сроки выполнения работы” Рекомендаций по заключению договора подряда.

 

3.1.2. Риск заказчика при несогласовании условия о сроках выполнения работы (заказчик не вправе взыскать с подрядчика неустойку за просрочку выполнения работы)

 

Если в договоре подряда стороны не установили сроки выполнения работы, данный договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ) (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2008 по делу N А17-1179/2008). Ранее существовала противоположная судебная позиция, согласно которой сроки выполнения работ не являются существенным условием договора подряда. Однако в настоящее время суды, включая Высший Арбитражный Суд РФ, придерживаются точки зрения, изложенной в описании настоящего риска.

 

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании условия о сроках выполнения работ существенным для договоров подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

В случае признания договора незаключенным заказчик не вправе будет взыскать с подрядчика неустойку за просрочку выполнения работ (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2008 по делу N А55-13711/2007).

 

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Заказчик в качестве аргументов в свою защиту может воспользоваться позицией судов, согласно которой если работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. В таком случае сроки могут быть признаны согласованными, а договор заключенным. В то же время существует противоположная позиция, в соответствии с которой фактическое исполнение договора сторонами не имеет значения при решении вопроса о его заключенности.

 

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о последствиях фактического исполнения договора в случае несогласования в нем условия о сроках выполнения работы, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1 “Начальный и конечный сроки выполнения работы” Рекомендаций по заключению договора подряда.

 

3.1.3. Риск заказчика при несогласовании условия о сроках выполнения работы (заказчик не вправе взыскать с подрядчика понесенные убытки)

 

Если в договоре подряда стороны не определили сроки выполнения работы, данный договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ) (Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2008 N Ф09-1385/08-С5 по делу N А07-6064/07 (Определением ВАС РФ от 17.07.2008 N 6613/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)). Ранее существовала противоположная судебная позиция, согласно которой данные сроки не являются существенным условием договора подряда. Однако в настоящее время суды, включая Высший Арбитражный Суд РФ, придерживаются точки зрения, изложенной в описании настоящего риска.

 

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании условия о сроках выполнения работ существенным для договоров подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

В случае признания договора незаключенным заказчик не вправе будет требовать возмещения подрядчиком убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ.

 

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Заказчик в качестве аргументов в свою защиту может воспользоваться позицией судов, согласно которой если работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. В таком случае сроки могут быть признаны согласованными, а договор заключенным. В то же время существует противоположная судебная позиция, в соответствии с которой фактическое исполнение договора сторонами не имеет значения при решении вопроса о его заключенности.

 

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о последствиях фактического исполнения договора в случае несогласования в нем условия о сроках выполнения работы, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1 “Начальный и конечный сроки выполнения работы” Рекомендаций по заключению договора подряда.

 

3.1.4. Риск заказчика при несогласовании начального срока выполнения работы

 

Если в договоре подряда стороны указали конечный срок выполнения работы, но не установили начальный срок, то данный договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ) (Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2008 N Ф09-9357/08-С4 по делу N А60-7131/2008-С2, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.01.2009 по делу N А17-810/2008, Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2009 по делу N А12-4608/2009). Ранее существовала противоположная судебная позиция, согласно которой сроки выполнения работ не являются существенным условием договора подряда. Однако в настоящее время суды, включая Высший Арбитражный Суд РФ, придерживаются точки зрения, изложенной в описании настоящего риска.

 

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании условия о сроках выполнения работ существенным для договоров подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

В случае признания договора незаключенным заказчик не сможет взыскать с подрядчика договорную неустойку (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2008 по делу N А55-13711/2007), а также убытки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

 

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Заказчик может использовать в качестве аргумента в свою защиту позицию некоторых судов, согласно которой, если условие о начальном сроке выполнения работы не согласовано, договор не будет считаться незаключенным и подрядчик обязан приступить к ее выполнению со дня заключения договора подряда. Однако существует противоположная позиция, в соответствии с которой срок начала или окончания выполнения работ не может определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом времени с этого момента.

 

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о возможности определения сроков выполнения работы моментом заключения договора, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

Если работа фактически выполнялась и в договоре был определен конечный срок, то суд может признать условие о сроках согласованным, а договор – заключенным. Однако существует противоположная судебная позиция, согласно которой срок выполнения работы не признается согласованным, если он определен лишь сроком окончания работ.

 

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о возможности определения сроков выполнения работ указанием только срока их окончания, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1 “Начальный и конечный сроки выполнения работы” Рекомендаций по заключению договора подряда.

 

3.1.5. Риск заказчика при несогласовании конечного срока выполнения работы

 

Если в договоре подряда стороны указали начальный срок выполнения работы, но не установили конечный срок, данный договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ).

Ранее существовала противоположная судебная позиция, согласно которой сроки выполнения работ не являются существенным условием договора подряда. Однако в настоящее время суды, включая Высший Арбитражный Суд РФ, придерживаются точки зрения, изложенной в описании настоящего риска.

 

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании условия о сроках выполнения работ существенным для договоров подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

В случае признания договора незаключенным у заказчика не будет правовых оснований требовать от подрядчика уплаты договорной неустойки (ст. 330 ГК РФ) за просрочку выполнения работы (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2008 по делу N А29-131/2008).

 

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1 “Начальный и конечный сроки выполнения работы” Рекомендаций по заключению договора подряда.

 

3.2. ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ СРОК (СРОКИ) ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

 

3.2.1. Риск заказчика при недостаточной конкретизации этапов выполнения работы

 

Если стороны помимо начального и конечного срока указали в договоре иные сроки, но не согласовали конкретные этапы работ в определенном объеме, которые подлежат выполнению в эти сроки, то суд может признать промежуточные сроки несогласованными и подрядчик будет нести ответственность только за нарушение начального и конечного сроков (п. 1 ст. 708 ГК РФ). В таком случае заказчик не сможет взыскать с него установленную договором неустойку за просрочку выполнения работы (ст. 330 ГК РФ), если начальный срок соблюден, а конечный срок на момент предъявления требования еще не наступил (Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-651/10-С4 по делу N А60-24298/2009-С1).

 

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

 

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.2 “Промежуточный срок (сроки) выполнения работы” Рекомендаций по заключению договора подряда.

 

3.3. СПОСОБЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРОКОВ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

 

3.3.1. Риск заказчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента уплаты аванса

 

Если в договоре подряда указано, что срок выполнения работы исчисляется с момента уплаты заказчиком аванса, условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не являющееся неизбежным, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Договор в таком случае может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ), права и обязанности сторон по нему не возникнут. Некоторые суды признают срок выполнения работы, который определен моментом уплаты аванса, несогласованным. Однако существует противоположная судебная позиция, в соответствии с которой срок выполнения работы, установленный в зависимости от выполнения заказчиком определенной обязанности, считается согласованным.

 

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании срока выполнения работ согласованным, если в договоре его начало поставлено в зависимость от выполнения заказчиком определенной обязанности, например уплаты аванса, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

Внимание! Президиум ВАС РФ в п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165), поддержал позицию, в соответствии с которой сроки выполнения работ считаются согласованными в случае, если начало срока определено указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе моментом уплаты аванса. Срок согласован, поскольку предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. Таким образом, неопределенность в сроках выполнения работ отсутствует.

Если заказчик не совершит соответствующие действия в установленный договором срок либо при его отсутствии – в разумный срок, подрядчик на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ вправе отказаться от исполнения своих встречных обязательств, существование и исполнение которых поставлены в зависимость от действий заказчика (п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными).

 

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

В качестве аргумента в свою защиту заказчик дополнительно может воспользоваться позицией судов, в соответствии с которой, если начало периода выполнения работы определено моментом уплаты аванса и аванс уплачен в разумный срок, условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор – заключенным.

 

– Судебную практику, подтверждающую, что срок выполнения работ считается согласованным, если стороны в разумный срок исполнили условие договора, с момента исполнения которого начинает течь срок выполнения работ по договору, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 “Способы определения сроков выполнения работы” Рекомендаций по заключению договора подряда.

 

3.3.2. Риск заказчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента совершения заказчиком каких-либо действий

 

Если в договоре подряда стороны установили, что срок выполнения работы исчисляется с момента совершения заказчиком определенных действий (передачи объекта для производства работ, согласования или подписания документации и т.д.), условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Договор в таком случае является незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ), права и обязанности сторон по нему не возникают. Однако существует противоположная судебная позиция, согласно которой срок выполнения работы, поставленный в зависимость от выполнения заказчиком определенной обязанности, считается согласованным.

 

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании срока выполнения работ согласованным надлежащим образом, если его начало поставлено в зависимость от выполнения заказчиком определенных действий, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

Внимание! Президиум ВАС РФ в п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165), поддержал позицию, в соответствии с которой сроки выполнения работ считаются согласованными в случае, если начало срока определено указанием на действия заказчика или иных лиц. Срок согласован, поскольку предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. Таким образом, неопределенность в сроках выполнения работ отсутствует.

Если заказчик не совершит соответствующие действия в установленный договором срок либо при его отсутствии – в разумный срок, подрядчик на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ вправе отказаться от исполнения своих встречных обязательств, существование и исполнение которых поставлены в зависимость от действий заказчика (п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными).

 

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

В качестве аргумента в свою защиту заказчик может дополнительно воспользоваться позицией судов, в соответствии с которой, если начало периода выполнения работы определено моментом уплаты аванса и аванс уплачен в разумный срок, условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор – заключенным.

 

– Судебную практику, подтверждающую, что срок выполнения работ считается согласованным, если стороны в разумный срок исполнили условие договора, с момента исполнения которого начинает течь срок выполнения работ по договору, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 “Способы определения сроков выполнения работы” Рекомендаций по заключению договора подряда.

 

3.3.3. Риск заказчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента совершения третьим лицом каких-либо действий

 

Если в договоре подряда указано, что срок выполнения работы исчисляется с момента совершения каких-либо действий третьим лицом, не являющимся стороной договора, условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не являющееся неизбежным, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Договор в таком случае будет признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ), права и обязанности сторон по нему не возникнут. Однако существует противоположная судебная позиция, в соответствии с которой срок выполнения работы, поставленный в зависимость от совершения третьим лицом определенного действия, считается согласованным.

 

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании срока выполнения работ согласованным надлежащим образом, если его течение поставлено в зависимость от совершения третьим лицом определенных действий, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

Внимание! Президиум ВАС РФ в п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165), поддержал позицию, в соответствии с которой сроки выполнения работ считаются согласованными в случае, если начало срока определено указанием на действия заказчика или иных лиц. Срок согласован, поскольку предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. Таким образом, неопределенность в сроках выполнения работ отсутствует.

Если заказчик не совершит соответствующие действия в установленный договором срок либо при его отсутствии – в разумный срок, подрядчик на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ вправе отказаться от исполнения своих встречных обязательств, существование и исполнение которых поставлены в зависимость от действий заказчика (п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными).

 

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Существует также судебная практика, в соответствии с которой, если начальный момент периода выполнения работы определен указанием на момент уплаты аванса и он уплачен в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор – заключенным.

 

– Судебную практику, подтверждающую, что срок выполнения работ считается согласованным, если стороны в разумный срок исполнили условие договора, с момента исполнения которого начинает течь срок выполнения работ по договору, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 “Способы определения сроков выполнения работы” Рекомендаций по заключению договора подряда.

 

3.3.4. Риск заказчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента подписания договора

 

Если в договоре подряда стороны установили, что срок выполнения работы исчисляется с момента подписания договора, условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Договор в таком случае является незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ), права и обязанности сторон по нему не возникают. Однако существует противоположная судебная позиция, согласно которой срок начала или окончания выполнения работ может определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом времени с этого момента.

 

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о возможности определения сроков выполнения работы моментом заключения договора, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

Внимание! Президиум ВАС РФ в п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165), поддержал позицию, в соответствии с которой сроки выполнения работ считаются согласованными в случае, если начало срока определено указанием на действия заказчика или иных лиц. Срок согласован, поскольку предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. Таким образом, неопределенность в сроках выполнения работ отсутствует.

Если заказчик не совершит соответствующие действия в установленный договором срок либо при его отсутствии – в разумный срок, подрядчик на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ вправе отказаться от исполнения своих встречных обязательств, существование и исполнение которых поставлены в зависимость от действий заказчика (п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными).

 

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 “Способы определения сроков выполнения работы” Рекомендаций по заключению договора подряда.

 

3.3.5. Риск заказчика при определении срока окончания работы моментом подписания сторонами акта выполненных работ

 

Если в договоре подряда стороны установили, что срок окончания работ определяется моментом подписания ими акта выполненных работ, условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Договор в таком случае является незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ), права и обязанности сторон по нему не возникают, договорные отношения отсутствуют. Однако существует противоположная судебная позиция, согласно которой срок выполнения работы, поставленный в зависимость от исполнения заказчиком определенной обязанности или совершения третьим лицом определенного действия, считается согласованным.

 

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании срока выполнения работ согласованным надлежащим образом, если его течение поставлено в зависимость от выполнения заказчиком или третьим лицом определенных действий, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

Внимание! Президиум ВАС РФ в п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165), поддержал позицию, в соответствии с которой сроки выполнения работ считаются согласованными в случае, если начало срока определено указанием на действия заказчика или иных лиц. Срок согласован, поскольку предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. Таким образом, неопределенность в сроках выполнения работ отсутствует.

Если заказчик не совершит соответствующие действия в установленный договором срок либо при его отсутствии – в разумный срок, подрядчик на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ вправе отказаться от исполнения своих встречных обязательств, существование и исполнение которых поставлены в зависимость от действий заказчика (п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными).

 

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Заказчик может использовать в качестве аргументов в свою защиту дополнительно позицию суда, согласно которой если действия, указанием на которые определен срок выполнения работы, совершены в разумный срок, то неопределенность в установлении срока устраняется. Следовательно, условие о сроке может быть признано согласованным, а договор – заключенным.

 

– Судебную практику, подтверждающую, что срок выполнения работ считается согласованным, если стороны в разумный срок исполнили условие договора, с момента исполнения которого начинает течь срок выполнения работ по договору, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 “Способы определения сроков выполнения работы” Рекомендаций по заключению договора подряда.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code