8. ОПЛАТА РАБОТЫ

ПОДРЯД. РИСКИ ЗАКАЗЧИКА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА

8. ОПЛАТА РАБОТЫ

8.1. ФОРМА РАСЧЕТОВ

 

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

 

8.2. ПОРЯДОК ОПЛАТЫ РАБОТЫ

 

8.2.1. Риск заказчика при несогласовании срока оплаты работы (просрочка оплаты наступит на следующий день после подписания акта приема-передачи)

 

Если стороны не согласовали срок оплаты выполненной работы, суд может указать, что обязанность по оплате возникает у заказчика в день окончательной сдачи результата работы (п. 1 ст. 711 ГК РФ), т.е. в день подписания акта приема-передачи. Таким образом, начиная со следующего дня после подписания акта, заказчик будет считаться просрочившим оплату и подрядчик вправе потребовать взыскания установленной договором неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В то же время существует иная судебная позиция, согласно которой оплата осуществляется в разумный срок в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ. Следовательно, проценты будут начисляться подрядчиком только по истечении этого срока.

 

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о моменте возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных работ, если срок оплаты не указан в договоре, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

При рассмотрении спора в суде заказчик в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику:

1. Если подрядчик не предъявил заказчику требование об уплате долга, то он не сможет взыскать обусловленную договором неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2007 N Ф03-А51/07-1/4908, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2000 N Ф08-3057/99).

2. Если требование предъявлено и в нем указан срок оплаты, превышающий семидневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 314 ГК РФ, заказчик в целях уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами может воспользоваться судебной практикой, согласно которой работа должна быть оплачена в течение срока, установленного в требовании подрядчика. Соответственно, проценты могут быть начислены только по окончании этого срока (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А81-1732/2009).

Суд также может установить, что подрядчик вправе начислять проценты только по истечении семи дней с даты получения заказчиком копии искового заявления о взыскании задолженности, поскольку это заявление является первым письменным требованием об оплате при отсутствии доказательств направления других требований (Постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2007 по делу N А14-3501/2006/142/2, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 N 17АП-7674/2008-ГК).

 

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.1 “Срок оплаты”, п. 8.4.1 “Срок оплаты работы после сдачи ее результата” Рекомендаций по заключению договора подряда.

 

8.2.2. Риск заказчика при несогласовании срока оплаты работы (просрочка оплаты наступит по истечении семи дней с даты выставления подрядчиком счета-фактуры)

 

Если стороны не согласовали срок оплаты выполненной работы, то он может быть определен судом в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, а именно как семидневный срок с момента предъявления подрядчиком требования об оплате.

 

– Судебную практику, подтверждающую, что заказчик обязан оплатить выполненные работы по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ, если срок оплаты не согласован в договоре, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

При этом суды признают таким требованием выставление подрядчиком счета-фактуры. Следовательно, по истечении семи дней с даты получения счета-фактуры заказчик будет считаться просрочившим оплату и должен будет уплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) либо неустойку, предусмотренную договором.

 

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

 

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.1 “Срок оплаты”, п. 8.4.1 “Срок оплаты работы после сдачи ее результата” Рекомендаций по заключению договора подряда.

 

8.2.3. Риск заказчика при определении срока оплаты указанием на момент получения заказчиком денежных средств от третьего лица

 

Если в договоре подряда стороны определили срок оплаты периодом времени, исчисляемым с момента получения заказчиком денежных средств от третьего лица, условие о сроке будет признано противоречащим ст. 190 ГК РФ, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, и будет являться ничтожным (ст. 168 ГК РФ). В таком случае заказчик обязан оплатить работу после окончательной сдачи ее результата в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ и не вправе при этом ссылаться на неполучение денег от третьего лица.

 

– Судебную практику, подтверждающую, что условие об оплате заказчиком выполненной работы после получения денежных средств от третьего лица противоречит закону, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

Внимание! С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ “О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации”. Изменения касаются в том числе квалификации недействительных сделок и последствий их недействительности. В частности, согласно новой редакции ст. 168 ГК РФ сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, по общему правилу являются оспоримыми, а не ничтожными (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Законом могут быть предусмотрены иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а также исключения из правила оспоримости. Таким исключением, в частности, является положение п. 2 ст. 168 ГК РФ о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если при этом посягает на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц.

Следовательно, условие о сроке оплаты работ является оспоримым, если оно не подпадает под установленные законом случаи, в которых такое условие должно считаться ничтожным, и в законе нет других последствий, не связанных с его недействительностью. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримого условия недействительным сможет заявить одна из сторон договора или иные лица, указанные в законе.

Данное правило распространяется на договоры, заключенные после 1 сентября 2013 г. (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

 

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

 

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.1 “Срок оплаты” Рекомендаций по заключению договора подряда.

 

8.2.4. Риск заказчика при определении срока оплаты указанием на момент осуществления действий третьими лицами

 

Если в договоре подряда стороны определили срок оплаты периодом времени, исчисляемым с момента совершения каких-либо действий третьими лицами, условие о сроке будет признано противоречащим ст. 190 ГК РФ, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, и будет являться ничтожным (ст. 168 ГК РФ). В этом случае заказчик, принявший работу, должен ее оплатить в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, поскольку обязанность по оплате возникает у него независимо от совершения третьими лицами указанных действий (Определение ВАС РФ от 17.09.2009 N ВАС-11381/09 по делу N А38-4782/2008, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2009 по делу N А27-5507/2009, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2009 по делу N А75-10/2009).

 

Внимание! С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ “О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации”. Изменения касаются в том числе квалификации недействительных сделок и последствий их недействительности. В частности, согласно новой редакции ст. 168 ГК РФ сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, по общему правилу являются оспоримыми, а не ничтожными (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Законом могут быть предусмотрены иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а также исключения из правила оспоримости. Таким исключением, в частности, является положение п. 2 ст. 168 ГК РФ о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если при этом посягает на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц.

Следовательно, условие о сроке оплаты работ является оспоримым, если оно не подпадает под установленные законом случаи, в которых такое условие должно считаться ничтожным, и в законе нет других последствий, не связанных с его недействительностью. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримого условия недействительным сможет заявить одна из сторон договора или иные лица, указанные в законе.

Данное правило распространяется на договоры, заключенные после 1 сентября 2013 г. (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

 

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

 

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.1 “Срок оплаты” Рекомендаций по заключению договора подряда.

 

8.2.5. Риск заказчика при согласовании момента исполнения обязанности по оплате в день зачисления денег на расчетный счет подрядчика

 

Если в договоре подряда момент исполнения обязательства по оплате определен как момент поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, заказчик несет риск признания данной обязанности неисполненной, пока деньги не будут зачислены на счет подрядчика, даже при условии списания их с расчетного счета заказчика (решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 по делу N А40-52649/07-28-468, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N 09АП-4180/2008-ГК и Постановлением ФАС Московского округа от 12.08.2008 N КГ-А40/7085-08, Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2001 N КГ-А40/4784-01).

 

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

 

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.3 “Момент исполнения заказчиком обязанности по оплате (момент оплаты)” Рекомендаций по заключению договора подряда.

 

8.2.6. Риск заказчика при возложении обязанности по оплате выполненной работы на лицо, не являющееся стороной договора подряда

 

Если в договоре указано, что оплату осуществляет третье лицо (плательщик), которое не является стороной договора, обязанность по оплате у данного лица не возникает (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Поэтому при его отказе от оплаты заказчик должен будет оплатить работу самостоятельно в соответствии со ст. ст. 702, 711 ГК РФ. Кроме того, последний обязан будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в случае просрочки оплаты по вине плательщика (Постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2007 по делу N А14-3501/2006/142/2).

 

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

 

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.4 “Финансирование работы третьим лицом (плательщиком, инвестором)” Рекомендаций по заключению договора подряда.

 

8.3. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОПЛАТА РАБОТЫ (АВАНС)

 

8.3.1. Риск заказчика при согласовании условия о предварительной оплате работы (авансе)

 

Если стороны согласовали условие о предварительной оплате работы (авансе), то при невнесении заказчиком аванса в порядке и размере, установленных договором, подрядчик вправе в соответствии с п. 2 ст. 711 ГК РФ требовать его взыскания.

 

– Судебную практику, подтверждающую, что при невнесении предусмотренного договором аванса подрядчик вправе требовать его взыскания, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

Подрядчик также вправе потребовать уплаты неустойки, обусловленной договором, или процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Однако следует учитывать, что судебная практика по вопросу о взыскании в этой ситуации процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, неоднозначна. Одни суды считают, что просрочка внесения аванса не является основанием для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. Другие суды, напротив, считают их взыскание правомерным.

 

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о возможности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму несвоевременно перечисленного заказчиком аванса, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

 

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.3 “Предварительная оплата работы (аванс)” Рекомендаций по заключению договора подряда.

 

8.3.2. Риск заказчика при несогласовании условия о процентах за пользование коммерческим кредитом в виде предварительной оплаты (аванса)

 

Если в договоре с условием о предварительной оплате работы отсутствует условие об уплате подрядчиком процентов на сумму предоплаты (аванса) за пользование коммерческим кредитом, заказчик не вправе требовать их выплаты в порядке ст. 823 ГК РФ. Однако существует судебная позиция, согласно которой отсутствие в договоре подряда условия об уплате указанных процентов не влияет на возникновение отношений по коммерческому кредитованию.

 

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о необходимости указания в договоре подряда на отношения по коммерческому кредитованию как обязательного условия их возникновения, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.3.2 “Проценты на сумму предварительной оплаты (аванса) – коммерческий кредит” Рекомендаций по заключению договора подряда.

 

8.4. ОПЛАТА РАБОТЫ ПОСЛЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ СДАЧИ ЕЕ РЕЗУЛЬТАТА

 

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code