11. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

Подряд. Рекомендации по заключению договора

11. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

Статьи 15, 330, 331, 332, 393, 394, 395, 400, 401, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 723, 728, 729 ГК РФ

 

Условие об ответственности сторон договора подряда предусматривает различные меры имущественного характера, которые вправе применить каждая из сторон в случае нарушения договора другой стороной. Указанные меры применяются добросовестной стороной с целью восстановления ее нарушенного права или компенсации имущественного ущерба.

 

Согласование условия об ответственности сторон

Ответственность может быть установлена в виде:

– возмещения причиненных убытков (ст. ст. 15, 393 ГК РФ);

– уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ);

– уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору (ст. 330 ГК РФ). Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Ее взыскание помогает компенсировать имущественные потери стороны, понесенные в связи с нарушением договора другой стороной. Кроме того, неустойка признается судами мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (см. Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О, Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.1999 N 137-О). Поэтому обязанность по ее уплате обычно указывается в общем разделе договора об ответственности.

Стороны должны определить в договоре, за нарушение каких его условий и в каком объеме наступает та или иная ответственность или уплачивается неустойка. При этом необходимо учитывать правила применения нескольких видов ответственности за нарушение одного и того же договорного условия, обязательства.

 

Убытки и неустойка

Договором может быть установлено, что со стороны, которая нарушила определенное обязательство, взыскиваются:

– только неустойка (п. 1 ст. 394 ГК РФ) – исключительная неустойка;

– неустойка и убытки в сумме, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ). В этом случае взыскиваемая неустойка называется зачетной (такой же порядок установлен по умолчанию);

– либо убытки, либо неустойка по выбору стороны, требующей уплаты (п. 1 ст. 394 ГК РФ), – альтернативная неустойка;

– и убытки, и установленная договором неустойка (п. 1 ст. 394 ГК РФ) – штрафная неустойка.

 

——————————–

Пример формулировки условия:

“Со стороны, нарушившей определенное обязательство, взыскиваются либо убытки, либо неустойка по выбору стороны, требующей уплаты”.

——————————–

 

Если договором не установлено иное применение убытков и неустойки

В этом случае неустойка по умолчанию признается зачетной, и убытки могут быть взысканы только в сумме, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

 

Убытки и проценты по ст. 395 ГК РФ

Одновременное применение убытков и процентов по ст. 395 ГК РФ возможно, если нарушено денежное обязательство и убытки превышают сумму процентов (тогда убытки могут быть возмещены в части, превышающей сумму процентов, в силу п. 2 ст. 395 ГК РФ).

 

Неустойка и проценты по ст. 395 ГК РФ

Если договором установлена неустойка за просрочку и неисполнение денежного обязательства, то одновременно с ней проценты по ст. 395 ГК РФ за один и тот же период не могут быть взысканы (см. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2004 N А21-11854/03-С2, Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2008 N Ф09-4765/08-С6).

В этом случае право выбора применяемого вида ответственности (договорная неустойка или проценты по ст. 395 ГК РФ) принадлежит кредитору, т.е. лицу, которое требует уплаты или возврата денежных средств (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.2008 по делу N А06-1201/2007-9, Постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.2008 по делу N А06-1202/07, Постановление ФАС Московского округа от 12.12.2007 N КГ-А41/11582-07 по делу N А41-К1-5669/07, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.08.2005 N Ф08-3540/2005 по делу N А32-46398/2004-6/1002).

Однако за разные периоды просрочки одного и того же обязательства взыскание обусловленной договором неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ допускается (см. Постановление ФАС Московского округа от 20.06.2006 N КГ-А40/5246-06-П по делу N А40-5740/04-41-74 (Определением ВАС РФ от 25.08.2006 N 10691/06 отказано в передаче данного дела для пересмотра судебного акта)).

 

Если договором не согласовано условие об ответственности сторон

Добросовестная сторона в любом случае вправе требовать возмещения причиненных ей убытков, включая упущенную выгоду (ст. ст. 15, 393, 715, 716, 717, 718, 719, 723, 728, 729 ГК РФ), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства – взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Неустойка в такой ситуации может быть взыскана, только если она установлена законом в определенном размере. Например, неустойка за просрочку исполнения сторонами обязательств по контракту на выполнение работ предусмотрена в ч. 5 – 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.

Подробнее о государственном и муниципальном контракте см. Путеводитель по договорной работе.

 

11.1. ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ

Статьи 15, 393, 394, 400, 714, 715, 716, 717,

718, 719, 723, 728, 729 ГК РФ

 

Под возмещением убытков в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (ее расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

 

Согласование условия о возмещении убытков

Для согласования данного условия стороны должны определить в договоре:

– основания возмещения убытков;

– ограничение возмещения убытков.

 

Если условие о возмещении убытков не согласовано

В этом случае добросовестная сторона вправе требовать от стороны, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство по договору, возмещения причиненных ей убытков в полном объеме (ст. 393 ГК РФ). Убытки будут определяться по правилам ст. 15 ГК РФ (реальный ущерб и упущенная выгода).

 

11.1.1. Основания для возмещения убытков

 

Основания для возмещения убытков (т.е. случаи нарушения или ненадлежащего исполнения условий договора, при которых пострадавшая сторона вправе требовать взыскания убытков) установлены законом. Кроме того, они могут быть предусмотрены договором.

 

Указанные в законе основания для возмещения убытков подрядчиком

1. Отказ заказчика от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работы или таким выполнением работы, при котором становится очевидным, что она не будет закончена в срок или выполнена надлежащим образом (п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ).

2. Неисполнение требований заказчика об устранении недостатков результата работы в установленный заказчиком разумный срок либо выполнение работы с существенными или неустранимыми недостатками (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

3. Участие в исполнении договора субподрядчика, привлеченного подрядчиком в нарушение требований закона или договора (п. 2 ст. 706 ГК РФ).

4. Действия или бездействие подрядчика, повлекшие несохранность (гибель или повреждение) предоставленного заказчиком имущества (ст. 714 РФ).

5. Любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, повлекшее убытки (ст. 393 ГК РФ).

6. Отказ заказчика принять исполнение обязательств в связи с просрочкой подрядчика, вследствие которой исполнение утратило интерес для заказчика (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

 

Указанные в законе основания возмещения убытков заказчиком

1. Отказ подрядчика от исполнения договора, вызванный невыполнением заказчиком своих встречных обязанностей по нему (п. 2 ст. 719 ГК РФ) или непринятием заказчиком необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности работы (п. 3 ст. 716 ГК РФ).

2. Неисполнение заказчиком предусмотренной договором обязанности по содействию в выполнении работы (п. 1 ст. 718 ГК РФ).

3. Отказ заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы (ст. 717 ГК РФ).

4. Любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, повлекшее убытки (ст. 393 ГК РФ).

 

Внимание! Стороне, предъявляющей требование о возмещении убытков, необходимо доказать факт нарушения другой стороной обязательства, установленного договором или законом, факт возникновения убытков (реальный ущерб, упущенная выгода), причинно-следственную связь между этими событиями, а также размер убытков.

 

Если основания и порядок возмещения убытков не установлены договором

В этом случае добросовестная сторона вправе требовать от стороны, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство по договору, возмещения причиненных ей убытков в полном размере, по основаниям, предусмотренным законом, в частности ст. ст. 715, 716, 717, 718, 719, 723, 728, 729 ГК РФ, и в любом ином случае неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной обязательств по договору (ст. 393 ГК РФ).

 

11.1.2. Ограничение возмещения убытков

 

В договор подряда стороны вправе включить условие об ограничении возмещения убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Ограничить возмещение можно по составу убытков (например, указать, что не подлежат возмещению упущенная выгода или определенные расходы стороны).

 

——————————–

Примеры формулировки условия:

“При просрочке выполнения работы менее чем _____________ (указывается период времени) подрядчик возмещает только реальный ущерб, понесенный заказчиком в результате такой просрочки, упущенная выгода возмещению не подлежит”.

 

“В случае обнаружения скрытых недостатков результата работы заказчик для их устранения не вправе требовать взыскания с подрядчика расходов по транспортировке результата работы к подрядчику”.

——————————–

 

Договором также можно ограничить возмещение убытков по размеру, т.е. установить, что они возмещаются в размере, который не превышает определенной договором суммы.

 

——————————–

Пример формулировки условия:

“Сторона, просрочившая исполнение, возмещает другой стороне понесенные ею убытки. Сумма такого возмещения не может превышать 10 процентов цены договора”.

——————————–

 

Стороны вправе ограничить договором возмещение убытков по определенным основаниям, допускаемым законом. Например, они могут установить, что подрядчик не несет ответственности за недостатки результата работы, которые обнаружены после приемки. При согласовании ограничения возмещения убытков с подрядчика необходимо учитывать, что условия договора об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождают его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие его виновных действий или бездействия (п. 4 ст. 723 ГК РФ).

 

——————————–

Пример формулировки условия:

“Подрядчик не несет ответственности за недостатки результата работы, которые обнаружены после приемки (скрытые недостатки)”.

——————————–

 

Если в договоре не согласовано ограничение возмещения убытков

В этом случае сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство, должна будет возместить убытки в полном объеме в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Исключение составляют случаи, когда законом предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Так, согласно ст. 717 ГК РФ при отказе заказчика от исполнения договора подрядчик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. То есть в данном случае возмещение убытков будет ограничено максимальным пределом.

 

– Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе взыскать убытки за односторонний отказ заказчика от исполнения договора лишь в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и ценой, уплаченной за выполненную работу, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

11.2. ПРОЦЕНТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

Статья 395 ГК РФ

 

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является еще одним видом ответственности за неисполнение договорных обязательств. Проценты могут быть взысканы за просрочку в исполнении исключительно денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.

Такие проценты взимаются независимо от того, установлены они договором или нет.

 

Случаи взимания процентов

Подрядчик вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, если заказчик своевременно не внес предварительную оплату (аванс) либо не оплатил выполненную и принятую работу (ст. 711 ГК РФ), а также в иных случаях, когда заказчик не исполнил обязанность по уплате цены работы или ее части (п. 5 ст. 709, п. 2 ст. 713, ст. 717, п. 2 ст. 718 ГК РФ).

Заказчик же может потребовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, если:

– подрядчик не вернул заказчику предоставленные им материалы, иное имущество и не возместил их стоимость (п. 1 ст. 713, ст. 728 ГК РФ);

– подрядчик, получивший предоплату (аванс), выполнил работу не в полном объеме и должен вернуть сумму неотработанного аванса как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), а также в иных случаях, когда покупатель вправе требовать возврата уплаченных денежных средств.

 

Согласование условия о процентах по ст. 395 ГК РФ

Закон допускает изменить договором некоторые его положения, касающиеся уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а именно:

– размер процентов за пользование чужими денежными средствами;

– период взимания процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

11.2.1. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами

 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер таких процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитор – юридическое лицо, то в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Стороны вправе согласовать иной размер процентов, уплачиваемых за каждый день просрочки (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Для этого размер процентов необходимо прямо указать в договоре.

 

——————————–

Пример формулировки условия:

“При несвоевременной оплате выполненной работы заказчик уплачивает подрядчику проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки”.

——————————–

 

Внимание! В случае взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты работы, в цену которой включен НДС, проценты начисляются в том числе и на сумму налога (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 по делу N А27-10052/2011). Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09, согласно которой НДС в силу п. 1 ст. 168 НК РФ является частью цены товаров (работ, услуг), подлежащей уплате по договору, поэтому обязанность по его уплате в составе цены не является публично-правовой. При просрочке оплаты должник применительно к НДС пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет, а денежными средствами кредитора. Соответственно, проценты должны начисляться и на ту часть долга, которая приходится на сумму налога.

Указанная позиция ВАС РФ может быть применена и в случае, когда подрядчик является плательщиком НДС, но по условиям договора налог не включен в цену работы (см. судебный акт, в котором сделан аналогичный вывод при рассмотрении спора о взыскании неустойки по договору поставки: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2011 по делу N А56-3564/2010 (Определением ВАС РФ от 21.04.2011 N ВАС-4938/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

Вместе с тем если подрядчик освобожден от уплаты НДС, то проценты за пользование чужими денежными средствами будут начисляться только на сумму основного долга (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А08-3540/2009-28).

 

Если договором не установлен размер процентов, взимаемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ

В этом случае они рассчитываются исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день исполнения обязательства или его соответствующей части (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Если же для взыскания процентов кредитор обращается в суд, их размер будет определен исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

 

11.2.2. Период взимания процентов за пользование чужими денежными средствами

 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В судебной практике сформировалось два подхода по вопросу о включении дня уплаты долга в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно первому подходу день уплаты долга не включается в период начисления процентов, поскольку в день поступления денежных средств на расчетный счет кредитора должник ими уже не пользовался (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.06.2013 по делу N А39-4011/2012).

В соответствии со вторым подходом, основанным на буквальном толковании ст. 395 ГК РФ, день уплаты задолженности кредитору включается в период неисполнения денежного обязательства – период пользования чужими денежными средствами (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2013 по делу N А40-43015/11-49-376, в котором сделан сходный вывод при рассмотрении спора о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию). Эту позицию поддержал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 28.01.2014 N 13222/13. Президиум ВАС РФ отметил, что кредитор может распоряжаться денежными средствами в день их поступления от должника в ограниченный промежуток времени либо такая возможность для кредитора полностью исключена (к примеру, если денежные средства поступили в обслуживающий кредитора банк в конце рабочего дня). Тот факт, что должник направил в банк распоряжение о перечислении денежных средств, свидетельствует о возможности указанного лица пользоваться и распоряжаться ими в этот день.

Исходя из смысла абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ позицию, поддержанную Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 28.01.2014 N 13222/13, суды нижестоящих инстанций могут учитывать при принятии решений. Основания для применения позиций ВАС РФ остаются у судов и после упразднения ВАС РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой в редакции, действующей с 6 августа 2014 г., суды могут ссылаться в мотивировочной части решений на сохранившие силу Постановления Президиума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 10 ст. 1, ст. 4 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ).

Стороны вправе установить в договоре более короткий период просрочки, за который проценты будут уплачиваться (п. 3 ст. 395 ГК РФ), т.е. ограничить ответственность должника. Договор может содержать условие о том, что проценты взимаются до какого-либо момента, который наступит раньше, чем будет погашена задолженность перед кредитором.

 

——————————–

Пример формулировки условия:

“Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются до момента предъявления кредитором требования о погашении задолженности”.

——————————–

 

Если договором не установлены размер и период взимания процентов по ст. 395 ГК РФ

В этом случае проценты рассчитываются исходя из учетной ставки банковского процента (ставке рефинансирования) на день исполнения обязательства и взимаются по день уплаты средств кредитору (п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ). День зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора включается в период, используемый для расчета процентов (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 N 13222/13).

Если же для взыскания процентов кредитор обращается в суд, размер процентов будет определен судом исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

 

11.3. НЕУСТОЙКА

Статьи 330, 331, 332, 333, 394, 400, 708, 723 ГК РФ

 

Пленум ВАС РФ сформировал позицию по вопросу начисления неустойки после расторжения договора. См. Постановление от 06.06.2014 N 35. Соответствующие изменения будут отражены в Путеводителе при его актуализации.

 

Неустойка (штраф, пеня) – это установленная договором или законом денежная сумма, которая выплачивается стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании необходимо доказать факт нарушения обязательства.

 

Согласование условия о неустойке

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (п. 1 ст. 331 ГК РФ). Письменная форма такого соглашения будет считаться соблюденной, если стороны включат условие о неустойке непосредственно в договор подряда. Для этого в договоре необходимо предусмотреть:

– случаи и размер уплаты штрафа;

– случаи и размер уплаты пени;

– ограничения взыскания неустойки.

Кроме того, стороны вправе согласовать условие об удержании заказчиком неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы. Подробнее об этом см. п. 11.3.3 настоящих Рекомендаций.

 

Если условие о неустойке не согласовано сторонами

Стороны не вправе будут требовать ее уплаты, если только такая неустойка не установлена законом. Например, неустойка за просрочку исполнения сторонами обязательств по контракту на выполнение работ предусмотрена в ч. 5 – 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.

Подробнее о государственном и муниципальном контракте см. Путеводитель по договорной работе.

Так, подрядчик не сможет взыскать неустойку за просрочку оплаты работы (см. Риск подрядчика 11.3.1), а заказчик – неустойку за неисполнение обязанности по выполнению работы в срок (см. Риск заказчика 11.3.1).

При отсутствии в договоре условия о неустойке за просрочку исполнения денежного обязательства пострадавшая сторона может требовать уплаты ей процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскания причиненных убытков, предварительно доказав их.

В случае отсутствия в договоре соглашения о неустойке за просрочку исполнения неденежного обязательства (просрочки выполнения работы, передачи (замены) материала, оборудования, технической документации, вещи, предоставленной для переработки (обработки), и пр.) пострадавшая сторона вправе требовать возмещения причиненных убытков, предварительно доказав их. Если же нарушение условий договора повлекло правомерный отказ стороны от договора, то у нарушившей стороны может возникнуть денежное обязательство по возврату неосновательного обогащения, на сумму которого могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ (например, подрядчик должен будет вернуть сумму неотработанного аванса в связи с отказом заказчика от исполнения договора на основании п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ).

 

11.3.1. Случаи уплаты неустойки в виде штрафа и его размер

 

Штраф – это единовременная денежная выплата за допущенное нарушение. Его выгодно установить, если пострадавшей стороне важен сам факт допущенного нарушения или неисполнения обязательства, а не нарушение срока его исполнения. При установлении условия о штрафе необходимо определить его размер и основание выплаты.

Штраф можно предусмотреть, например, в следующих случаях:

– за привлечение подрядчиком к участию в выполнении работы субподрядчика в нарушение обязанности подрядчика выполнить работу лично (п. 1 ст. 706 ГК РФ);

– за неисполнение подрядчиком обязанности передать заказчику вместе с результатом работы информацию, определенную ст. 726 ГК РФ;

– за другие нарушения по усмотрению сторон.

 

Размер штрафа может быть определен указанием либо конкретной суммы, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, либо способа его расчета (например, в процентах от стоимости подлежащей выполнению работы).

 

——————————–

Примеры формулировки условия:

“Подрядчик обязан выполнить работу лично. В случае привлечения подрядчиком к исполнению работы субподрядчика в нарушение данной обязанности заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере _______ (указывается сумма) руб.”.

 

“В случае нарушения подрядчиком срока выполнения работы он обязан уплатить заказчику штраф в размере ____% от стоимости работы”.

——————————–

 

Стороны вправе включить в договор условие о взыскании неустойки и в том случае, когда норма предусматривает в качестве последствий нарушения одной стороной своих обязательств отказ другой стороны от исполнения договора с возмещением убытков и прямо не устанавливает возможности согласовать иное. Суд признает правомерным такое условие.

 

– Судебную практику, подтверждающую, что условие договора подряда о взыскании неустойки в пользу стороны, отказавшейся от договора в связи с нарушением другой стороной своих обязательств, не противоречит действующему законодательству, см. в Путеводителе по судебной практике.

 

Так, в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В таком случае стороны вправе согласовать в договоре условие, по которому заказчик при одностороннем отказе от исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ вправе потребовать взыскания с подрядчика неустойки в виде штрафа.

 

——————————–

Пример формулировки условия:

“Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаты штрафа в размере ___% от стоимости работ”.

——————————–

 

Стороны договора вправе установить любой размер штрафа. Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое снижение возможно только по заявлению ответчика (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 “О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации”).

Условия договора об ограничении или запрете применения ст. 333 ГК РФ к отношениям сторон не будут препятствовать рассмотрению судом вопроса о снижении неустойки по заявлению должника (абз. 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 “О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации”).

 

Если условие о штрафе в договоре не согласовано

В этом случае добросовестная сторона вправе взыскать убытки (ст. 15, п. 1 ст. 706 ГК РФ). Требовать уплаты штрафа она не сможет ввиду несоблюдения письменной формы о неустойке в соответствии со ст. 331 ГК РФ.

 

11.3.2. Случаи уплаты неустойки в виде пени и ее размер

 

Пеня – это определенная денежная сумма, подлежащая уплате должником за каждый день (час, месяц или иной период) просрочки исполнения обязательства. При установлении пени необходимо определить ее размер и период просрочки исполнения (день, неделя, месяц), за который она устанавливается.

 

Пеня, уплачиваемая подрядчиком

Пеню можно установить за следующие нарушения обязанностей подрядчика:

– просрочка выполнения работы, в том числе нарушение начального, конечного или промежуточных сроков (п. 1 ст. 708 ГК РФ);

– просрочка устранения выявленных недостатков в результате работы (п. 1 ст. 723 ГК РФ);

– просрочка исполнения подрядчиком иного обязательства.

В договорах, предусматривающих только начальный и конечный сроки выполнения работ, неустойку, как правило, устанавливают в виде определенного процента от цены работы.

 

——————————–

Примеры формулировки условия:

“В случае нарушения сроков выполнения работы заказчик вправе потребовать взыскания с подрядчика неустойки в размере 0,1 процента цены работы за каждый день просрочки”.

 

“В случае нарушения сроков устранения выявленных недостатков в результате работы заказчик вправе потребовать взыскания с подрядчика неустойки в размере 0,1 процента цены работы за каждый день просрочки”.

——————————–

 

Если договор предусматривает промежуточные сроки выполнения работ с их поэтапной сдачей и определением стоимости отдельных частей работ, то в интересах сторон установить неустойку в виде процента от стоимости этапа работ, выполнение которого просрочено.

 

——————————–

Пример формулировки условия:

“В случае нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать взыскания с подрядчика неустойки в размере 0,1 процента от стоимости этапа работ, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки”.

——————————–

 

Если в договоре, предусматривающем поэтапную сдачу работ, неустойка установлена в процентах не от стоимости каждого этапа, а от всей цены договора, то период просрочки будет рассчитан с момента первого нарушения промежуточных сроков выполнения работ до момента сдачи всех работ. В этом случае размер полученной заказчиком неустойки может оказаться меньше, чем он рассчитывал при согласовании условия (см. Риск заказчика 11.3.3).

 

Пеня, уплачиваемая заказчиком

Пеню можно установить за следующие нарушения обязанностей заказчика:

– просрочка внесения предоплаты (п. 2 ст. 711 ГК РФ);

– просрочка оплаты выполненной работы (п. 1 ст. 711 ГК РФ);

– просрочка приемки выполненной работы (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 720 ГК РФ);

– просрочка предоставления материалов, оборудования, технической документации, подлежащей переработке (обработке) вещи (п. 1 ст. 713, п. 1 ст. 719 ГК РФ);

– просрочка оказания содействия (п. 1 ст. 718 ГК РФ);

– просрочка исполнения заказчиком иного обязательства.

 

——————————–

Примеры формулировки условия:

“В случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать взыскания с заказчика неустойки в размере 0,1 процента суммы задолженности за каждый день просрочки”.

 

“В случае просрочки предоставления материалов для изготовления результата работы подрядчик вправе потребовать взыскания с заказчика неустойки в размере 0,1 процента цены договора за каждый день просрочки”.

——————————–

 

Размер пени

Стороны договора вправе установить любой размер пени. Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое снижение возможно только по заявлению ответчика и при условии представления им доказательств явной несоразмерности (абз. 2, 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 “О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации” (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81), Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А63-7209/2011).

 

Внимание! Возражения ответчика в ходе судебного разбирательства относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 801/13). Следовательно, если ответчиком не сделано заявление о несоразмерности неустойки и не подано ходатайство о ее снижении в соответствии со ст. 159 АПК РФ, то с учетом позиции Президиума ВАС РФ его возражения не будут признаны судом основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

 

Условия договора об ограничении или запрете применения ст. 333 ГК РФ к отношениям сторон не будут препятствовать рассмотрению судом вопроса о снижении неустойки по заявлению должника (абз. 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Сторонам следует учитывать, что начисление и взыскание пени не может быть обусловлено выставлением письменного требования, подписанного обеими сторонами, поскольку такое условия договора расценивается судами как ничтожное в силу п. 4 ст. 401 ГК РФ. Сторона, допустившая просрочку, должна будет уплатить пени с момента наступления просрочки независимо от предъявления такой претензии или требования (см. вывод, сделанный судом при рассмотрении спора по договору поставки: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007, 28.04.2007 N 09АП-4374/2007-ГК по делу N А40-79402/06-62-233).

 

Внимание! При взыскании неустойки за просрочку оплаты работы, в цену которой включен НДС, неустойка начисляется в том числе и на сумму налога (Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2009 N КГ-А40/12939-09, Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.2009 N Ф09-10277/09-С4). Данный вывод основан на правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 при разрешении вопроса о правомерности начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму НДС. Согласно этой позиции НДС в силу п. 1 ст. 168 НК РФ является частью цены товаров (работ, услуг), подлежащей уплате по договору, поэтому обязанность по его уплате в составе цены не является публично-правовой. При просрочке оплаты должник применительно к НДС пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет, а денежными средствами кредитора. Соответственно, проценты должны начисляться и на ту часть долга, которая приходится на сумму налога.

Указанная позиция ВАС РФ может быть применена и в случае, когда подрядчик является плательщиком НДС, но по условиям договора налог не включен в цену работы (см. судебный акт, в котором сделан аналогичный вывод при рассмотрении спора по договору поставки: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2011 по делу N А56-3564/2010 (Определением ВАС РФ от 21.04.2011 N ВАС-4938/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

Вместе с тем если подрядчик освобожден от уплаты НДС, пеня должна начисляться только на сумму основного долга (см. судебный акт, в котором сделан аналогичный вывод при рассмотрении спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А08-3540/2009-28).

 

Если в договоре подряда не согласован размер пени

В такой ситуации условие о неустойке считается не согласованным и стороны не вправе требовать ее уплаты в силу ст. 331 ГК РФ (см. Риск подрядчика 11.3.2). Однако они могут требовать взыскания убытков (ст. ст. 15, 715, 716, 717, 718, 719, 723, 728, 729 ГК РФ), а также процентов по ст. 395 ГК РФ, если допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Если договором определен размер пени, но не установлено, что это размер неустойки, взимаемой за каждый день просрочки, такая неустойка будет расценена в качестве штрафа. Сторона в этом случае сможет взыскать неустойку лишь единовременно (см. Риск заказчика 11.3.2, Риск подрядчика 11.3.3).

 

Предельный размер пени

Для ограничения размера ответственности при установлении неустойки в форме пени стороны могут согласовать в договоре ее предельный размер (например, не более чем 10 процентов цены работы или суммы задолженности).

 

——————————–

Примеры формулировки условия:

“В случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать взыскания с подрядчика неустойки в размере 0,1 процента цены работы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов цены работы”.

 

“В случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать взыскания с заказчика неустойки в размере 0,1 процента суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов суммы задолженности”.

——————————–

 

Другой способ ограничения размера пени – это установление предельного срока, за который она взимается (например, не более двух месяцев с момента истечения конечного срока выполнения работы или срока оплаты).

 

——————————–

Примеры формулировки условия:

“Неустойка за нарушение срока выполнения работы может быть начислена не более чем за два месяца после истечения конечного срока выполнения работы”.

 

“Неустойка за нарушение срока оплаты выполненной работы может быть начислена не более чем за два месяца после срока оплаты”.

——————————–

 

Внимание! Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 условие договора о предельном размере пени не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

 

Если в договоре предельный размер пени не установлен

В этом случае неустойка должна быть выплачена полностью, даже если ее сумма превышает величину основного долга. Однако суд в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ вправе по заявлению должника уменьшить сумму неустойки, если сочтет ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

При условии, что предельный срок выплаты пени договором не установлен, она будет взыскиваться вплоть до момента исполнения обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

 

11.3.3. Удержание заказчиком неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы

 

Стороны могут согласовать условие о том, что в случае нарушения подрядчиком обязанностей по договору неустойка засчитывается в счет суммы, подлежащей уплате за работы. В этом случае заказчик может не направлять претензии и не предъявлять иск, а удержать неустойку путем оплаты работ в сумме, уменьшенной на эту неустойку. Согласование такого условия возможно в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.

Правомерность согласования в договоре условия об удержании неустойки была подтверждена Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12. Согласно этим Постановлениям если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу п. 1 ст. 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств. Президиум ВАС РФ обратил внимание на то, что такое удержание следует отличать от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой и осуществляемого по правилам ст. 410 ГК РФ.

Ранее в судебной практике существовала позиция, связанная с квалификацией удержания неустойки из суммы за выполненные работы как зачета встречных однородных требований. При этом возможность удержания не связывалась с наличием соответствующего условия в договоре. Так, одни суды допускали прекращение обязательств по уплате неустойки и основного долга по правилам ст. 410 ГК РФ при наличии заявления о зачете этих встречных требований, поскольку это не противоречит закону (Определение ВАС РФ от 30.09.2008 N 12212/08, Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2011 по делу N А65-28759/2009 (Определением ВАС РФ от 11.05.2011 N ВАС-6203/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)). Другие суды указывали на то, что зачет невозможен по причине того, что требование об уплате неустойки не имеет бесспорного характера, так как неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств и ее размер может быть оспорен (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.04.2010 по делу N А82-8771/2009 (Определением ВАС РФ от 25.10.2010 N ВАС-11202/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008 N А33-1238/08-Ф02-4282/08). Существовала также позиция, согласно которой зачет неустойки в счет основного долга невозможен, поскольку такая возможность не предусмотрена законом (Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-297/10-С4, Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2007 N Ф09-12319/06-С4).

Исходя из смысла абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ позицию, поддержанную Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12, суды нижестоящих инстанций могут учитывать при принятии решений. Основания для применения позиций ВАС РФ остаются у судов и после упразднения ВАС РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой в редакции, действующей с 6 августа 2014 г., суды могут ссылаться в мотивировочной части решений на сохранившие силу Постановления Президиума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 10 ст. 1, ст. 4 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ).

 

——————————–

Пример формулировки условия:

“В случае нарушения подрядчиком обязательств, предусмотренных п. ___ настоящего договора, заказчик вправе удержать неустойку, начисленную в размере, установленном п. ___ настоящего договора, из суммы, подлежащей уплате за работу”.

——————————–

 

Также необходимо учитывать, что условие договора об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, не является удержанием, которое предусмотрено ст. 359 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательств (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2005 N Ф08-1584/2005).

Кроме того, следует обратить внимание на то, что в случае удержания неустойки из суммы основного долга за выполненные работы заказчик может поставить вопрос о применении к удержанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, как в рамках дела по иску подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12, Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12). Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 “О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации” и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 “О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации”.

 

Если условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, не согласовано

Любая сторона договора вправе прекратить обязательства по уплате неустойки и основного долга за выполненные работы путем зачета встречных однородных требований. При этом необходимо учитывать следующее.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, не указан или определен моментом востребования. Таким образом, необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны удовлетворять определенным условиям: быть встречными (должник вправе требовать исполнения с кредитора, и наоборот), реально существующими (не должны быть досрочными) и однородными (вытекающими из обязательств, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода).

В настоящее время сторонам следует руководствоваться разъяснениями, данными Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12. В этих судебных актах сделан однозначный вывод о том, что встречные требования об уплате неустойки и о взыскании суммы основного долга являются, по существу, денежными, то есть однородными и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ. Кроме того, следует учитывать п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 “Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований”, согласно которому ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательства того же вида.

Кроме того, до последнего времени в судебной практике дополнительно в качестве условия, необходимого для зачета, выделялась бесспорность (определенность) зачитываемых требований. Это обосновывалось тем, что неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств, и требование о ее взыскании может быть оспорено по основанию возникновения. Также отмечалась возможность оспаривания размера неустойки и ее уменьшение судом в порядке, установленном в ст. 333 ГК РФ. Исходя из этого суды приходили к выводу о том, что зачет неустойки и суммы основного долга неправомерен (Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2012 по делу N А65-16703/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.2009 N Ф09-7855/09-С2).

В настоящее время бесспорность зачитываемых требований, в том числе отсутствие возражений сторон по поводу размера неустойки, не рассматривается в качестве условия, необходимого для зачета. Сторонам в контексте этого вопроса следует руководствоваться разъяснениями, изложенными Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 07.02.2012 N 12990/11, согласно которым бесспорность не указана в ст. 410 ГК РФ в качестве условия, необходимого для зачета. Наличие спора по поводу неустойки не препятствует подаче заявления о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ, если только на этот момент не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом в порядке п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Также необходимо учитывать, что в случае зачета неустойки в счет суммы основного долга за выполненные работы (как и в случае с удержанием) подрядчик может поставить вопрос о применении к зачтенной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, как в рамках дела по иску подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы, так и путем предъявления самостоятельного иска к заказчику о возврате неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12, Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code