Прекращение деятельности единственной на территории муниципального образования теплоснабжающей организации

Вопрос: Единственная теплоснабжающая организация на территории муниципального образования признана банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. В рамках проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий в первую очередь удовлетворил требования работников организации по заработной плате и погасил задолженность организации за электроэнергию. В связи с отсутствием у должника средств для оплаты вознаграждения конкурсного управляющего последний обратился к заявителю по делу о банкротстве организации с требованием о выплате вознаграждения.

Заявитель по делу о банкротстве со ссылкой на п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 “О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве” указывает, что не обязан в данном случае выплачивать вознаграждение, поскольку конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов. Правомерно ли в данном случае требование конкурсного управляющего?

 

Ответ: По нашему мнению, прекращение деятельности единственной на территории муниципального образования теплоснабжающей организации может повлечь за собой тяжкие последствия, в том числе и гибель людей, следовательно, требования, направленные на обеспечение функционирования организации, должны быть удовлетворены вне очереди, что и было осуществлено конкурсным управляющим. Таким образом, считаем заявленные конкурсным управляющим требования по оплате своего вознаграждения, обращенные к заявителю по делу о банкротстве, правомерными.

 

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон N 127-ФЗ), в случае если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона N 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (Постановление ФАС Поволжского округа от 27.05.2014 N А55-20579/2012).

Абзац 5 п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ гласит, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 “О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве” (далее – Постановление N 97) разъяснено, что в силу абз. 23 – 26 ст. 2, п. п. 2 и 6 ст. 83, ст. 123, п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 129 и п. 4 ст. 159 Закона N 127-ФЗ полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.

Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (п. п. 2 – 4 ст. 149 N 127-ФЗ) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам ст. ст. 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Пункты 1, 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ гласят, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абз. 2 настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Тем не менее согласно п. 4 Постановления N 97 в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона N 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной ст. 134 Закона N 127-ФЗ, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Тем не менее считаем, что в рассматриваемом случае прекращение деятельности единственной на территории муниципального образования теплоснабжающей организации может повлечь за собой тяжкие последствия, в том числе и гибель людей, следовательно, требования, направленные на обеспечения функционирования организации, должны быть удовлетворены вне очереди, что и было осуществлено конкурсным управляющим. Таким образом, считаем заявленные конкурсным управляющим требования правомерными. Изложенная правовая позиция подтверждается Постановлением ФАС Уральского округа от 07.05.2014 N Ф09-3363/13 по делу N А34-4383/2008.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code