ВТОРОЙ ЭТАП КОДИФИКАЦИИ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

1. Этапы кодификации российского законодательства постсоветской России

Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 “О совершенствовании Гражданского кодекса РФ” и предложение Председателя Ассоциации юристов России Павла Крашенинникова начать работу над новым Уголовным кодексом на съезде ассоциации (Москва, 23 февраля 2012 г.) обозначили начало второго этапа кодификации российского законодательства постсоветской России.

Первый этап кодификации российского законодательства постсоветской России связан с экономической реформой, проведенной в начале 1990-х годов, и последовавшей за ней кодификацией российского законодательства, что привело к системному кризису в обществе. Либеральные “реформаторы” ставили целью переход к рыночной экономике, но в результате получили неофеодализм. Замена “плохого” социализма постиндустриальным обществом обернулась в реальности деиндустриализацией и деградацией Российского общества (экономической, социальной и духовной сфер).

Коренной ломке подверглись без какого-либо исключения все отрасли законодательства (были приняты в соответствии с либерально-западной доктриной Вашингтонского консенсуса Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, Земельный кодекс, Налоговый кодекс, Трудовой кодекс и другие законы). Политико-правовую доктрину первого этапа кодификации российского законодательства составили идеи либерального фундаментализма.

Эффективность любой национальной доктрины развития определяется совместимостью института экономики с реальными природными и культурными условиями страны. Попытки механического копирования форм, развившихся в совершенно иной культурной среде, не могут дать положительного результата.

Принятие в начале девяностых годов Гражданского кодекса РФ, пишет академик НАН Украины В.К. Мамутов, наряду с другими актами, основанными на идеологии рыночного фундаментализма (более опасной для экономики, по определению Д. Сороса, чем тоталитаризм), действительно оказалось сильным ударом для экономики Российской Федерации (которая до сих пор, к сожалению, не достигла уровня 1990 г.). Это признанный факт. Негативное влияние на экономику оказали и кодексы, принятые по модели ГК РФ в некоторых других бывших советских республиках, пока их разрушительные положения и созданные ими вредоносные для экономики лазейки не удалось частично нейтрализовать законами, учитывающими реальное положение вещей, а не амбиции некоторых теоретиков. В Российской Федерации, по заявлению Е.А. Суханова, практически все принимаемые законы в той или иной степени противоречат Гражданскому кодексу 1994 г. <1>. Из этого можно сделать вывод, что в законодательстве РФ также идет процесс нейтрализации негативных последствий принятия ГК для экономики. Если учесть, что созданная с помощью ГК РФ хозяйственная система была охарактеризована в российской экономической литературе как “паханат с Гражданским кодексом” <2>, то названный процесс можно, видимо, считать прогрессивным <3>.

——————————–

<1> Суханов Е.А. Перспективы корпоративного права // Закон. 2006. Сентябрь. С. 4.

<2> Дискин И. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. 1998. N 1. С. 17.

<3> Мамутов В.К. По поводу одной статьи Е.А. Суханова // Предпринимательское право. 2011. N 2. С. 5 – 7.

 

Основные итоги первого этапа кодификации российского законодательства постсоветской России следующие. Во-первых, завершился процесс создания кодифицированных актов по основным отраслям российского права. Во-вторых, не создана иерархическая непротиворечивая система нормативно-правовых актов. В-третьих, в новых исторических условиях законодательство девяностых и двухтысячных оказалось “заимствованным наростом”, тормозящим социально-экономическое развитие страны. В-четвертых, не сложилась современная юридическая школа, базирующаяся на решении экономических, политических, социально-культурных задач, стоящих перед российским обществом.

 

2. Необходимость проведения второго этапа кодификации российского законодательства

Если посмотреть на реальные перемены, произошедшие с нами за последние два-три десятилетия, не через призму политики, а через призму быта, то отчетливо видно, как энергия преобразования страны, крупных строек, обороны, большой науки вся растеклась по частным ручейкам. Отгородись от всех забором, железными дверями, если есть средства – строй коттедж, нет – делай пристройку к веранде!

Наше экономическое законодательство, обращает внимание Е.М. Примаков, соответствует в основном сырьевой монопольной модели экономического развития. Даже в условиях весьма благоприятного внешнего спроса экспортеры-сырьевики и естественные монополисты получают огромные доходы, а производства, ориентированные на внутренний рынок, часто еле сводят концы с концами <4>.

——————————–

<4> Примаков Е.М. Цены можно снизить! // Аргументы и факты. 2010. N 2.

 

В процессе реализации государственной стратегии экономической безопасности важным является установление количественных характеристик пороговых параметров. Перечень количественных характеристик пороговых параметров был предложен экспертами Совета Безопасности РФ – согласно разработанному ими перечню показателей Россия за период “радикальной экономической реформы” по 17 из 22 индикаторов экономики перешла их пороговое значение <5>. Результаты реализации стратегии радикально-экономической реформы выглядят следующим образом. В экономических отношениях: деиндустриализация экономики, стратегическая зависимость жизнедеятельности страны от импорта, колониально-сырьевая структура экономики, технологическое отставание экономики, разрушение интеллектуального потенциала. В социальной сфере: антагонизация социальной структуры, люмпенизация населения, деквалификация и пауперизация рабочей силы, рост социально обездоленных категорий населения. Демографическая ситуация: интенсивная депопуляция, вымирание населения страны, отсутствие простого замещения, ухудшение здоровья населения, старение населения. Экологическая ситуация: низкий уровень экономического контроля. Девиантное поведение: криминализация общественных отношений, физическая деградация населения (употребление алкоголя), массовая фрустрация сознания населения (число суицидов). Политические отношения: психическая деградация населения, делегитимизация власти (население против власти), отчуждение власти от народа <6>.

——————————–

<5> Метелев С.Е. Национальная безопасность и приоритеты развития России: социально-экономические и правовые аспекты: Монография. М., 2006. С. 32 – 36.

<6> Дойников И.В. Правовые проблемы экономической безопасности в концепции развития гражданского законодательства // Международная научно-практическая конференция “Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы”. Краснодар, 2009. Т. 2. С. 254 – 263.

 

В “Российской газете” был опубликован материал Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина “О борьбе с организованной преступностью” <7>. По словам В.Д. Зорькина, криминализация общества достигла в России таких масштабов, что угрожает конституционному строю страны, ставит под вопрос ее будущее и грандиозные планы модернизации.

——————————–

<7> Зорькин В.Д. Конституция против криминала // РГ. Столичный выпуск. 2010. N 280.

 

“Вопрос об эффективности ведущейся борьбы с криминализацией – это вопрос о том, сохранится ли Россия в ближайшие десять лет…”, – пишет В.Д. Зорькин.

“Все грандиозные планы в сфере развития, они же планы по модернизации России, рухнут, коль скоро государство не сможет защитить своих граждан от криминального произвола”, – подчеркивает В.Д. Зорькин.

Глава Конституционного Суда напоминает, что сращивание власти и криминала по модели, которую сейчас называют “кущевской”, характерно не только для Краснодарского края. То же самое происходило в Новосибирске, Энгельсе, Гусь-Хрустальном, Березовске и т.д. По его словам, речь идет, по сути, о “замещении криминалом важнейших функций, подлежащих ведению государства и гражданского общества”, и “последствия такого замещения не просто тревожны, а ужасны”. Если прецеденты такого рода станут нормой, “государство превратится из криминализованного в криминальное”. Это будет означать, что общество разделится на две части, где “хищники” будут составлять меньшинство, а “ходячие бифштексы” – большинство, которое, “отчаявшись, станет мечтать вовсе не о демократии, а о железной диктатуре, способной предложить хоть какую-то альтернативу криминальным джунглям”.

Для возрождения России назрела необходимость разработки новой правовой доктрины постреформенной модели хозяйствования. Предусмотренную статьей 71 Конституции категорию “Правовые основы единого рынка” необходимо наполнить современным, научным и национальным содержанием – национальной философией хозяйствования <8>.

——————————–

<8> Подробнее см.: Дойников И.В. Актуальные проблемы предпринимательского права: Учеб. пособие для вузов. М.: МПСУ; Воронеж: МОДЭК, 2012. С. 27 – 41.

 

Остановимся на некоторых направлениях второго этапа кодификации российского законодательства.

Первое направление – ликвидация чудовищного разрыва между теорией и практикой прав человека.

Второе – наведение порядка во власти. Всем своим содержанием оно свидетельствует о глубине и масштабах охватившего страну политического кризиса.

Третье – укрепление законности и правопорядка в стране. Сегодня это наиболее слабое место во всей государственной деятельности.

Четвертое – преодоление правового нигилизма и правового идеализма. Правовая политика не должна плестись в хвосте у экономической и других видов политики.

Основным направлением является конституционная реформа, о необходимости которой много говорят и пишут в средствах массовой информации, политических и научных кругах (С.А. Авакьян, В.Д. Зорькин, Н.И. Матузов, Т.Я. Хабриева и др.).

Задача второго этапа кодификации российского права – переосмысление либерально-западного научного багажа, преодоление растерянности и преклонения перед западной юридической наукой, развитие идей национальной философии хозяйствования, проведение исследований актуальных народно-хозяйственных проблем с учетом принципа экономической безопасности, формирование новых научных направлений на основе национально-государственного подхода и обеспечение в стране экономического публичного правопорядка.

 

3. Подходы к проведению реформирования страны

Двадцатилетняя практика государственного строительства показала несостоятельность и дискредитацию основных политических идей и институтов, закрепленных в Конституции России. Это, во-первых, институт буржуазного парламентаризма; во-вторых, теория разделения властей в “рассейской” трактовке образца 1993 г.; в-третьих – институт “ответственного правительства”, в-четвертых, институт “независимого правосудия” и, наконец, в-пятых, институт местного самоуправления. Несостоятельность основных политических идей и институтов, закрепленных в Конституции России, предполагает необходимость смены либерального социально-экономического курса и неизбежно ведет к замене обанкротившегося политического режима 1993 г. с имитационной демократией и олигархическим, криминально-сырьевым характером экономики.

О кризисе внутрироссийской ситуации (зима – весна 2011 – 2012 гг.) пишет Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин в статье “Социально-государственный кризис и правовая система”. Прежде всего, необходимо осознать кризисную опасность мировой и внутрироссийской ситуации, убежден В.Д. Зорькин, это осознание должно прийти и к власти, и ко всему обществу, которое, в своей решающей части, есть общество именно гражданское. То есть сознающее свою ответственность за Россию, за себя, за своих детей и внуков.

Это осознание должно привести к выводу о том, что и качество институтов государства, и качество общественных отношений в нашем Отечестве нужно быстро и решительно, но одновременно продуманно и осторожно, следуя древнему принципу “не навреди”, менять.

Что и как именно менять, должно стать приоритетом широкого и содержательного диалога между всеми ветвями власти и гражданским обществом. Всем обществом, а не только той его частью, которая объявляет себя “креативным классом” <9>.

——————————–

<9> РГ. Федеральный выпуск. 2012. N 5688 (15).

 

Правовые механизмы принятия решений по результатам такого диалога также известны – это либо принятие парламентом соответствующих законов, либо, если решение представляется обществу и власти чрезвычайно важным, оговоренный в российской Конституции общенациональный референдум.

Четко просматривается два подхода к проведению реформирования страны.

Первый – официальный правоцентристский (либеральный). Объявлен Д.А. Медведевым в ежегодных посланиях Президента и ряде статей (изменять, ничего не меняя, сохранить колониально-сырьевую модель экономики на основе “Вашингтонского консенсуса”).

Второй подход – левоцентристский. Это проведение мероприятий, носящих характер национально-освободительной революции (С.Н. Бабурин). Этот подход предполагает: изменение характера собственности, решение вопроса об итогах приватизации; кардинальное изменение: денежной и налоговой системы, финансово-кредитной системы, валютных отношений, системы хозяйствования, включая государственное регулирование и стратегическое планирование; принятие новой Конституции, а также Гражданского, Хозяйственного, Налогового, Бюджетного, Земельного, Жилищного, Уголовного и других кодексов и законов.

Заключение. Сегодня невооруженным глазом видно: постсоветская Россия вновь застыла на распутье.

Поедешь направо – попадешь в объятия олигархов. Поедешь прямо, в соответствии с многовековой логикой российского абсолютизма, – попадешь в объятия “просвещенного авторитаризма”.

Для России остается лишь третий, наиболее радикальный путь, именуемый в политическом лексиконе “левым”. Он требует сохранения централизованной мощи государства – высшего достижения российской и мировой цивилизации. Но одновременно – превращения этой мощи в послушный инструмент идеологически сплоченной воли общества.

Только преодоление политического неравенства управляющих и управляемых позволит России в полной мере реализовать преимущества своей цивилизации. Колоссальный духовный потенциал российского общества уже давно не умещается в затхлом пространстве номенклатурного отбора кадров.

Но в таком случае Россия обречена на социализм, ибо социализм – это не казарменная уравниловка и не расчетливая благотворительность социал-демократического государства. Социализм – это общество политического самоуправления трудящихся, свободных как от свирепой власти капитала, так и от могучей “корпоративной” хватки государственных чиновников.

Дойников И.В.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code