ПУБЛИЧНОЕ И ЧАСТНОПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ

Основной вопрос для предпринимательского права заключается в том, существуют ли какие-либо особенности правового регулирования предпринимательской деятельности с точки зрения деления права на частное и публичное. В основном существует мнение, что специфика правового регулирования предпринимательской деятельности представляет собой сочетание частноправовых и публично-правовых интересов и отношений, именно в этом заключаются особенности правового регулирования предпринимательской деятельности. Вместе с тем использование договора как основного частноправового средства регулирования отношений в определенной степени зависит от использования публично-правовых средств и без них применяться не может. По мнению автора, договор является основным правовым средством в предпринимательской деятельности. Однако в арбитражном процессе при разрешении споров по договорам одна из сторон среди доказательств использует акты публичного права, и арбитражный суд принимает их как доказательство в области частноправовых отношений. Если публичный акт вызывает возражения со стороны одного из участников процесса, суд определяет, что публичный акт не был оспорен, а следовательно, применим к данным частноправовым отношениям. Таким образом, договор, применяемый в предпринимательской деятельности и регулирующий эти отношения, рассматривается как второстепенное доказательство. В арбитражный процесс в качестве доказательства предоставляются публичные акты, имеющие явно выраженный коррупционный характер. Механизма приостановления арбитражного процесса с целью оспаривания публичного акта, не предусмотренного законом, неэффективен, в связи с чем решение, разрешающее частноправовые отношения, нередко основывается на публичном акте, противоречащем закону и имеющем коррупционные признаки. Однако публично-правовое воздействие на договорные отношения при осуществлении предпринимательской деятельности очевидно.

Рассмотрим несколько других вариантов соотношения частноправовых и публичных правоотношений в области предпринимательского права. В том числе в гражданском обороте совокупность гражданско-правовых сделок в сфере предпринимательской деятельности в определенной степени не может в большинстве случаев осуществляться без использования публично-правовых средств и форм. Примером служат гражданско-правовые споры о заключении крупных сделок, которые в основном сводятся не к установлению действительности сделки, а к установлению участников, присутствовавших на общем собрании, подлинности их подписи, иным формальным процедурам. Заключение крупных сделок – достаточно частое явление в хозяйственной жизни, следует признать, что в предпринимательской деятельности заключение сделок и договоры непосредственно и тесно соприкасаются и взаимодействуют публично-правовые и частноправовые средства регулирования. Таким образом, государственные органы оказывают воздействие не только на договор в предпринимательской деятельности, но и на отдельные его условия, в частности, на условие о цене договора, а в арбитражном процессе доказательства публичного характера имеют определяющее значение. Таким образом, публично-правовые средства регулирования предпринимательской деятельности прямо оказывают существенное влияние на содержание частноправовых отношений.

Влияние частноправовых средств на публично-правовые отношения в предпринимательской деятельности выражено слабо. Например, решение органа местного самоуправления грубо нарушает законодательство о конкуренции, в то же время даже после соответствующих протестов прокуратуры и решений антимонопольного ведомства продолжает действовать еще около полугода, и только после этого отменяется. В соответствии с этим формально опротестованным решением рассматриваются споры хозяйствующих субъектов и выносятся неправомерные решения, а после отмены нормативного публичного акта участники гражданского процесса вынуждены обращаться по вновь открывшимся обстоятельствам; вместе с тем об обстоятельствах было известно давно, а неправомерные решения уже вступили в силу и были исполнены. Следует отметить, что правовое регулирование предпринимательской деятельности с использованием как частноправовых, так и публично-правовых средств осуществляется нормативными актами, носящими комплексный характер, включающими нормы как частного, так и публичного права. Законодательство о банкротстве содержит как публично-правовые, так и частноправовые нормы. Данное положение подтверждается анализом законодательства о несостоятельности (банкротстве), в котором содержится значительное количество публично-правовых норм. Можно отметить, что в целом вся процедура банкротства в широком понимании этого правового института есть публично-правовое средство регулирования отношений в сфере экономики. Необходимо отметить особенности правового положения некоторых субъектов предпринимательской деятельности. Правоспособность ряда коммерческих организаций носит специальный характер, что определяется нормами публичного права. Множество иных примеров из сферы правового регулирования предпринимательской деятельности свидетельствует о переплетении частных и публичных интересов в одном субъекте предпринимательской деятельности. Например, процедура конкурса муниципального заказа, а впоследствии заключение договора на выполнение работ или услуг с победителем конкурса. Следует отметить, что этот договор частично носит публично-правовой характер и связан ценой заказа. Предпринимательское право следует отнести к отрасли права, которая характеризуется сочетанием элементов публичного и частного права. Сокращение объема применения публично-правовых средств регулирования предпринимательской деятельности, изменение процесса доказывания будут способствовать эффективной предпринимательской деятельности на современном этапе развития экономики.

Особенности правового регулирования предпринимательской деятельности с точки зрения деления права на частное и публичное могут получить дальнейшее развитие в связи с принятием проекта новой редакции Гражданского кодекса РФ <1>. Внесение изменений в гражданское законодательство неизбежно потребует и изменений в других отраслях законодательства, так как недостаточно урегулировать правовые отношения, важно обеспечить защиту и надлежащее исполнение этих отношений. В списке негативных последствий – воздействия, которые не удалось устранить, а также те, которые могут появиться в будущем, например влияние административного ресурса на рейдерский захват бизнеса, элементов публичного права. В проект новой редакции Гражданского кодекса РФ вносятся изменения, которые повлекут существенные изменения как в определении понятия предпринимательской деятельности, государственной регистрации юридических лиц, государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, форм организации хозяйственной деятельности и определения материально-производственного объекта производственной деятельности. Безусловно, совершенствование гражданского законодательства необходимо для развития рыночных отношений. Вместе с тем проведенный автором анализ проекта Гражданского кодекса РФ вызывает опасения о возникновении новых криминогенных рисков, подкрепленных публичными нормами права.

——————————–

<1> Проект изменений в раздел I Гражданского кодекса РФ (по состоянию на 07.12.2010) // СПС “КонсультантПлюс”.

 

В частности, в соответствии с проектом ГК РФ <2> государственная регистрация юридических лиц и включение данных о регистрации в единый государственный реестр юридических лиц будет осуществляться уполномоченным государственным органом, который будет обязан: в порядке и в срок, предусмотренные законом, проверять законность оснований государственной регистрации и достоверности данных, включаемых в реестр, а также соответствия законодательству содержания устава, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в реестр; в случае и в порядке, предусмотренных законом о регистрации, заблаговременно сообщать заинтересованным лицам о предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица и о предстоящем включении данных в реестр. При этом такие заинтересованные лица будут вправе направить в уполномоченный государственный орган юстиции возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава или предстоящего включения данных в реестр, и орган юстиции будет обязан их рассмотреть и принять соответствующее решение. Неопределенность термина “О типовом уставе” и условиях проверки в период регистрации юридического лица, использовавшего типовой устав, а также неопределенность понятия типового устава и его законности в связи с утверждением этим же уполномоченным органом будет способствовать созданию рисков начиная с момента подачи документов фирмы на регистрацию.

——————————–

<2> Проект изменений в раздел I Гражданского кодекса РФ (по состоянию на 07.12.2010) // СПС “КонсультантПлюс”.

 

Из оснований отказов в регистрации юридического лица, перечисленных в проекте ГК РФ, полагает автор, создается среда для совершения коррупционных преступлений, в том числе получения взяток должностным лицом, превышения должностного положения, вымогательства, сращивания бизнеса с коррумпированными чиновниками. В проекте ГК РФ неопределенно указывается перечень документов, необходимых для регистрации, указывается о несоответствии содержания устава юридического лица закону. Эта позиция позволяет регистрирующему органу регулировать рынок и опосредованно влиять на конкуренцию.

Норма проекта ГК РФ <3>, направленная на защиту фирменного наименования, свою охранительную функцию не выполняет и представляется излишней и необоснованной, так как введение обязательной проверки наименования каждого вновь создаваемого юридического лица на несовпадение с фирменным наименованием иного юридического лица, зарегистрированного ранее и занимающегося аналогичной деятельностью на территории РФ, вызовет дополнительные бюрократические отсрочки в регистрации, а также в этом усматривается угроза свободе рынка и экономических отношений. Только в случае полного совпадения фирменного наименования предприятие, занимавшееся такой же деятельностью, может оказать существенное влияние только на территории отдельного субъекта РФ, а не в Российской Федерации в целом. Именно создание параллельного бизнеса с аналогичным наименованием служит сигналом начала рейдерского захвата бизнеса, возможно, с участием менеджмента фирмы, однако такие действия не криминальны и могут быть рассмотрены только как подготовительные действия к рейдерской атаке.

——————————–

<3> Проект изменений в раздел I Гражданского кодекса РФ (по состоянию на 07.12.2010) // СПС “КонсультантПлюс”.

 

Представляется, что расширение перечня оснований для ликвидации юридического лица, в свою очередь, также приведет к криминализации. Например, в проекте ГК РФ <4> дано определение недействующего лица, которое “может быть исключено из единого реестра”. В этом заключается угроза предприятию, подвергаемому атаке рейдеров, быть подвергнутым ликвидации, не получив реальной возможности защиты бизнеса. Таким образом, возникают ситуации, когда защита предпринимательской деятельности становится бессмысленной через год с момента начала атаки, в связи с ликвидацией юридического лица. Неопределенна и позиция в части решения о прекращении деятельности юридического лица в связи с достижением цели, ради которой оно создано, и в связи с истечением срока, на который юридическое лицо создано.

——————————–

<4> Там же.

 

Российские законодатели готовы изменить формы организации хозяйствующих субъектов. Вместо ОАО, ООО и ЗАО появится новая классификация юридических лиц – компании публичные и непубличные, что в определенной степени вызывает опасения в целесообразности переноса понятия частного и публичного на формы организации бизнеса.

В целом совершенствование правовой системы и законодательства в области предпринимательской деятельности требуют комплексного планирования законотворческих работ, в том числе с учетом баланса отношений публичного и частного права.

Андреева Л.А.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code