ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИКА

Рыночной экономике России 20 лет, и все эти годы не прекращается обсуждение роли государства в рыночной экономике. Должен отметить, что в настоящее время цена этой проблемы с учетом требований инновационного развития страны резко возрастает, в оценку роли государства включаются высшие должностные лица страны и видные экономисты. И эти оценки нередко существенно различны, что, естественно, создает трудности в работе по совершенствованию предпринимательского законодательства. Приведу примеры последних месяцев этого года.

Д.А. Медведев, выступая 24 апреля 2012 г. на расширенном заседании Государственного совета, назвал один из пяти принципов, которыми государство должно руководствоваться при принятии экономических решений: “Вмешательство государства в экономику должно быть минимально необходимым и прозрачным” <1>.

——————————–

<1> Комсомольская правда. 2012. 25 апреля.

 

Бывший министр финансов РФ А. Кудрин в статье “Чего мы ждем от нового правительства”, опубликованной в журнале “Экономическая политика”, отметил, что одна из 10 задач, которую он сформулировал перед правительством, заключается в том, чтобы “сократить избыточное присутствие государства в экономике… надо уменьшить роль государства в экономике… ведущая роль должна быть отдана частным инвесторам” <2>.

——————————–

<2> Ведомости. 2012. 20 апреля.

 

Позиция снижения роли государства в экономике находит свое отражение в документе “Стратегия 2020. Новая модель экономического роста – новая социальная политика”. В нем отмечается, что выбор приоритетов промышленной политики должен осуществляться самим бизнесом в рамках реализуемых им инвестиционных проектов.

С другой стороны, в предвыборной статье В.В. Путина “О наших экономических задачах” <3> много говорится о роли государства как главного организатора, заказчика и контролера любых мероприятий.

——————————–

<3> Ведомости. 2012. 30 января.

 

В апрельской статье “Мы на горе всем буржуям…” Виктор Геращенко и автор серии монографий “Экономическая летопись России” Николай Кретов отмечают: “Нужна новая индустриализация, поскольку модернизации, инновации возможны только в действующем народно-хозяйственном механизме.

И в первую очередь необходимо создать механизм государственного управления процессами, включающий механизм среднесрочного и долгосрочного планирования и механизм государственного финансирования индустриализации” <4>.

——————————–

<4> Московский комсомолец. 2012. 30 марта.

 

Таковы реалии политической и экономической мысли.

Таким образом, в документах и выступлениях сформулировано два постулата: первый – вмешательство государства в экономику должно быть минимальным, роль государства в экономике надо уменьшить, и второй – не государство должно определять промышленную политику, а бизнес.

Ни с первым, ни со вторым не могу согласиться.

Наша позиция заключается в том, что, когда речь идет о роли государства в экономике и его взаимоотношениях с бизнесом, нельзя оперировать понятиями “уменьшить или увеличить” влияние государства.

Уменьшить или увеличить в сравнении с чем? Постоянно либо на какой-то срок? Связано ли это с экономической ситуацией в стране или безотносительно к ней? Касается это всей экономики или выборочно отдельных ее отраслей? Таких вопросов много. При такой неопределенности создать стимулирующую бизнес законодательную базу практически невозможно.

Минэкономразвития опубликовало макроэкономическую статистику за 4 месяца 2012 г. Эти результаты далеки от оптимизма. Экономическая активность продолжает снижаться, происходит спад инвестиционной активности, замедляется рост оборота розничной торговли, наблюдаются и другие негативные процессы <5>. Далеко не все благополучно на валютном рынке России. Рынок акций РФ снижается.

——————————–

<5> Независимая газета. 2012. 29 мая.

 

Можно ли в такой ситуации говорить о необходимости уменьшения роли государства в экономике? Думаю, что нет. И действительно, в кулуарах встречи Министров торговли экономик АТЭС 4 июня 2012 г. первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил журналистам: “У нас все законодательство готово. И если ситуация будет развиваться неблагоприятно, нам есть как на нее ответить” <6>, т.е. государство готово реагировать на экономическую ситуацию в интересах населения и бизнеса. Не совсем, правда, ясно о каком законодательстве идет речь, поскольку оно должно отражать позиции государства, его руководителей, а позиции, как мы видим, разные.

——————————–

<6> РБК. 2012. 4 июня.

 

При моем огромном уважении к бизнесу и его руководителям не могу согласиться, что промышленную политику государства должен формировать бизнес. Во-первых, определение приоритетов промышленной политики связано с огромными инвестициями, которые необходимо вложить для перехода к модернизации ключевых отраслей экономики, а этих огромных инвестиций у бизнеса нет. Во-вторых, бизнес имеющиеся у него инвестиции, естественно, направит только в те производства, в те сферы экономики, эффект от вложения в которые будет реальным, скорым и минимально рисковым. Различного рода риски (финансовые, юридические, маркетинговые, экологические, производственные и другие) противопоказаны всем, но особенно бизнесу. Это не недостаток бизнеса, а его суть, поскольку цель бизнеса – скорейшее получение прибыли.

У государства же другая цель. Оно вынуждено направлять соответствующие инвестиции в те производства, в те отрасли, которые обеспечат реализацию инновационной, т.е. промышленной политики. Для этого, естественно, к сотрудничеству должен быть привлечен и стимулирован бизнес. И инновационный центр “Сколково” – лучший этому пример.

Достаточно сказать, что менее двух лет назад, 28 сентября 2010 г. был принят Федеральный закон “Об инновационном центре “Сколково”, цель которого – создание мощного технологичного центра по разработке и коммерциализации новых технологий. Государство, как финансовый инвестор “Сколково”, выделило ему из бюджета в 2010 – 2011 гг. более 19 млрд. руб. и 22 млрд. руб. в 2012 г., обеспечило гарантии стабильности собственности привлекаемых для участия в проекте “Сколково” иностранных инвесторов, создало венчурный фонд, который должен переводить инновации со стадии идей в действующий проект, а главное, создало эксклюзивное законодательство, особый правовой режим – налоговый, таможенный, административный, предусматривающий беспрецедентные для всего советского и российского законодательства льготы и преференции для участников проекта. И результат уже сейчас имеется. Зарубежными и российскими фирмами подписаны сотни соглашений со “Сколково”, бизнес вкладывает в его развитие миллиарды рублей. Созданы совершенно новые взаимоотношения между государством, бизнесом и наукой.

В основе формирования промышленной политики лежит долгосрочное планирование и прогнозирование. Такой вывод сделан В.В. Путиным 23 апреля 2012 г.: “Стране и экономике нужна эффективная, надежная система долгосрочного планирования и прогнозирования” <7>. По сути дела, речь идет об аналоге Госплана СССР – структуре, наиболее полно отражающей роль государства в экономике.

——————————–

<7> Независимая газета. 2012. 24 апреля.

 

Роль государства в экономике заключается в том, чтобы создать для развития бизнеса все необходимые условия, ликвидировать существующие избыточные процедуры для бизнеса – как общие, для всех его видов, так и применительно к масштабам бизнеса. Характерен такой пример. После того как была поднята ставка страховых взносов, которые компании выплачивают от зарплат сотрудников, около 90% малых предприятий снизили оклады сотрудников, 83% респондентов отказались от планов расширения бизнеса, а 89% отметили сокращение реальной прибыли. Пострадало и государство: в некоторых городах сборы страховых взносов в 2011 г. упали по сравнению с 2010 г. более чем на треть. Таков результат опроса, проведенного на сайте “Опоры России” <8>. Речь идет о том, что государственное регулирование должно быть в определенной степени дифференцировано применительно к малому, среднему и крупному бизнесу. Это первое. Второе: нуждается в законодательном определении само понятие “государственное регулирование”. Научная база для этого в виде различных точек зрения ученых имеется. Полагаю, что результатом выработки такого определения будет, в частности, то, что многие виды деятельности вообще не будут объектом государственного регулирования. И, в-третьих, следует подумать о разработке Закона о бизнесе.

——————————–

<8> Аргументы и факты. 2012. 23 – 29 мая.

 

Нельзя не учитывать, что государство и бизнес – это не находящаяся на стадии знакомства пара. Между ними есть и объективно могут существовать и существуют противоречия, вытекающие из разных интересов. Государство действует в интересах всего населения для повышения его жизненного уровня, обеспечения безопасности и соблюдения правопорядка, инновационного развития страны как главного средства достижения экономического лидерства, в других социальных сферах. О бизнесе, как об этом говорилось выше, такого сказать нельзя. Поэтому для достижения общественно-необходимых целей и создания инновационной экономики государство должно осуществлять экономическую политику, во многих случаях убеждая в этом бизнес. Одна из форм такого убеждения – государственно-частное партнерство, механизм которого должен постоянно совершенствоваться.

Хотелось бы подчеркнуть, что необходимость усиления роли государства в экономике отмечают и западные политики и экономисты. Так, помощник Генерального секретаря ООН по вопросам экономического развития Сундарам Джосомо подчеркнул, что “основные технологические трансформации, которые происходят последние 20 лет и связаны с индустриальной революцией, не произошли спонтанно, в силу только рынка и корпоративных усилий. Роль государства была весьма значительной” <9>.

——————————–

<9> РГ. 2010. 13 сентября.

 

О роли государства в инновациях во Франции остроумно сказал помощник главы Минэкономики Кристин Лагар. Говоря о двух фазах развития инновационных процессов, он признал, что “вторая фаза отличается от первой тем, что в первой (2005 – 2008 гг.) кластерам дали государственных денег, а во второй – сделали это еще раз <10>.

——————————–

<10> Коммерсант. 2012. 16 декабря.

 

Анализируя роль государства в экономике, академик РАН Виктор Полтерович отметил, что “Запад решительно отказывается от концепции невмешательства государства в экономику и настойчиво ищет новые формы взаимоотношения государства, бизнеса и науки <11>, т.е. западные рыночники, которые пытаются выступать и нередко выступают у нас в роли учителей, также отрицают невмешательство государства в экономику.

——————————–

<11> Прямые инвестиции. 2012. N 5.

 

Когда речь идет о роли государства, его взаимоотношениях с бизнесом, то следует отметить не только роль государственного регулирования, но и факторы, которые в других странах либо крайне минимизированы, либо вообще сводятся к нулю. Я имею в виду, авторитет власти, к мнению которой прислушиваются руководители крупнейших бизнес-структур. Очевидно, в основе такого “прислушивания” нередко лежат, в частности, и результаты приватизации 1990-х гг., характер проведения аукционов, тендеров и т.п.

Приведу пример. На Урале имеется действующее предприятие – Богословский алюминиевый завод, собственником которого является ОК “Русал”. Энергоресурсы заводу поставляет Богословская ТЭЦ, собственником которой является КЭС-Холдинг. Поскольку, по мнению ОК “Русал”, производство алюминия на заводе нерентабельно из-за высоких затрат на энергоресурсы, алюминиевый монополист решил закрыть завод. И если бы это случилось, более 2 тыс. рабочих градообразующего предприятия города Краснотурьинска остались бы без работы. По итогам проведенного в городе совещания сторон, в котором принял участие В.В. Путин, были заключены соглашение и меморандум, по которым КЭС-холдинг обязуется продать ОК “Русал” Богословскую ТЭЦ по рыночной цене. Это соглашение, кроме двух хозяйствующих субъектов, подписали Минпромторг, Минэнерго и правительство Свердловской области. Не думаю, что в других странах их руководители занимались бы этой проблемой, а бизнес покорно выслушивал бы их мнение.

При определении роли государства в экономике существенными являются две проблемы: государство и собственность, государство и управление. Здесь, к сожалению, нет продуманной политики. Так, еще в середине 2010 г. Минфин РФ определил необходимость приватизации пакета крупнейших госкомпаний, в том числе компаний ТЭКа. Но это предложение в силу целого ряда причин особой поддержки не получило. Более того, оно начало торпедироваться. Характерны заголовки опубликованных в прессе в апреле 2012 г. двух материалов, не требующие особых комментариев. Один материал: “Дворкович: госкомпании приватизируют, несмотря на позицию членов правительства” и второй: “Поручение Медведева об ускорении приватизации почти забыто” <12>. Премьер-министр Д.А. Медведев на первом заседании Правительства назвал 7 приоритетов для нового Кабинета Министров, один из которых следующий: “С учетом ситуации на финансовых рынках, принимая во внимание реальную ситуацию, тем не менее осуществить сделки по приватизации пакетов контролируемых государством компаний в соответствии с ранее заявленным перечнем, по новому графику” <13>.

——————————–

<12> Ведомости. 2012. 4 апреля.

<13> РГ. 2012. 24 мая.

 

Однако в соответствии с Указом Президента от 22 мая 2012 г. N 695 по крайней мере до 2015 г. госпакеты акций ТЭКа не будут приватизированы, а останутся под контролем государства, т.е. не просматривается тенденция снижения роли государства в важнейшем комплексе страны – ТЭКе. Более того, государственные пакеты акций ТЭКа будут продаваться компании “Роснефтегаз”, которая сама на 100% находится в собственности государства. При этом “Роснефтегаз” должна обеспечить инвестиции на развитие производства в компаниях ТЭКа, т.е. происходит продажа государственного пакета акций ТЭКа государственной компании “Роснефтегаз”.

Это, однако, не означает необходимости сохранения в собственности государства многих хозяйственных структур. Нельзя признать нормальным, когда 70% от стоимости компаний, акции которых торгуются на бирже, принадлежат государству <14>. И, очевидно, на заседании Правительства, которое рассмотрит план приватизации на ближайшие годы, это положение будет изменено. Рыночная экономика – это наличие разных форм собственности, но ведущую роль в экономике, на мой взгляд, должна играть государственная собственность при постоянном совершенствовании рыночных механизмов.

——————————–

<14> РГ. 2012. 24 мая.

 

Что касается управления хозяйственными структурами, то необходимо отметить, что в настоящее время хозяйственную деятельность, включающую как предпринимательскую, так и управленческую, осуществляют две промышленные госкорпорации: “Ростехнология” и “Росатом” – крупнейшие хозяйственные комплексы, в состав которых входят соответственно 439 и 250 хозяйствующих субъектов. По поручению Президента РФ В.В. Путина руководству “Ростехнология” поручено подготовить предложения по приватизации активов госкорпорации. Как заявил Президент, “нам нужно приводить в порядок эти предприятия (входящие в “Ростехнологию”), их акционировать, там, где нужно, переводить в форму казенных предприятий, а где возможно – выводить на рынок и приватизировать” <15>.

——————————–

<15> Инофорум. 2012. 19 мая.

 

Будет ли приватизирована сама госкорпорация “Ростехнология”, неясно. Во всяком случае, по заявлению ее главы Сергея Чемезова, в ближайшие 3 – 5 лет компания планирует организовать первичное публичное размещение (IPO) только пяти крупных хозяйственных субъектов госкорпорации.

На сегодняшний день говорить о возможном в дальнейшем использовании в управлении такой организационно-правовой формы, как госкорпорация, трудно. Нельзя не обратить внимания на то, что лишь в апреле 2012 г. по поручению премьер-министра Минэкономразвития разработало и отправило на согласование заинтересованным ведомствам проект законопроекта о создании госкорпорации по развитию Сибири и Дальнего Востока <16>. И хотя в связи с созданием в мае 2012 г. Министерства по развитию Дальнего Востока вопрос об указанной государственной корпорации отпал, полагаю все-таки, что ставить крест на этой организационно-правовой форме не следует.

——————————–

<16> Коммерсант. 2012. 20 апреля.

 

Считаю необходимым еще раз подчеркнуть, что государство обязано активно участвовать в экономических процессах страны, ибо без этого невозможно обеспечить социальную направленность в экономике. Государственное регулирование является объективной необходимостью развития экономики страны. Это с одной стороны. С другой стороны, государственное регулирование экономики должно быть предметным, четким, продуманным по результатам обсуждений с представителями бизнеса, оно не должно ограничивать рыночную конкуренцию, а, наоборот, способствовать совершенствованию конкурентной среды в России, создавая новую законодательную базу, стимулирующую бизнес, его инновационную направленность.

Таковы некоторые соображения о роли государства в рыночной экономике.

Цимерман Ю.С.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code